Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А48-1247/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-1247/2014
«7» августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 7 августа 2014 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921)
к Индивидуальному предпринимателю Галкину Вячеславу Ивановичу (ОГРНИП 304575436200133)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Комплект» (302000, г.Орел, ул. Космонавтов, 3, ОГРН 1035754000160, ИНН 5754002295)
об обязании ответчика освободить нежилые муниципальные помещения общей площадью 52,5 кв.м., состоящие из частей помещения №127 площадью 40,9 кв.м. и №129 площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.191, лит. А,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Кудряшов С.Л. (доверенность от 28.03.2014года);
от ответчика – Галкин В.И. (паспорт);
от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела;
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее по тексту – УМИЗ Администрации г.Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Галкину Вячеславу Ивановичу, в котором просит обязать ответчика освободить нежилые муниципальные помещения общей площадью 52,5 кв.м., состоящие из частей помещения № 127 площадью 40,9 кв.м. и № 129 площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Орел, ул.Комсомольская, д.191, лит.А, путем их фактической передачи Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла свободными от присутствия ответчика и его имущества.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ссылается на то, что 10.02.2006г. между УМИЗ Администрации г.Орла и ООО «Комплект» подписан договор аренды со сроком более года, который не прошел государственную регистрацию, соответственно, не может считаться заключенным, обязательство по проведению государственной регистрации возложено на арендатора, 14.06.2007г. между ООО «Комплект» и ответчиком с согласия Администрации г.Орла подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, которое также не прошло процедуру государственной регистрации, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания занимать муниципальные помещения.
Ответчик и третье лицо письменные отзывы не представили, ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя от третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009г. 57-АА 709376 подтверждается право собственности Муниципального образования город Орел на помещение: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 627,8 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул.Комсомольская, д.191, лит.А, пом.128. Свидетельство содержит сведения о том, что существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПРК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013года по делу № А48-3723/2013 (оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2014г.), в котором участвовали Индивидуальный предприниматель Галкин Вячеслав Иванович, ООО «Комплект» и УМИЗ Администрации г.Орла, 10.03.2006 года между УМИЗ Администрации г. Орла (арендодатель), ООО «Комплект» (арендатор) и МУП г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Заказчик (балансодержатель) был подписан договор аренды №10189, по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое (лит. А) помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, общая полезная площадь 52,5 кв.м., из них по первому этаже – 40,9 кв.м., часть помещения №127 (номер комнаты по плану строения 120 площадью 40,9 кв.м.), по подвалу – 11,6 кв.м., часть помещения №129 (номер комнаты по плану строения 53 площадью 11,6 кв.м.). Срок аренды установлен сторонами с 01.03.2006 года по 01.03.2016 года (п. 1.2 договора).
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к договорам аренды нежилых помещений.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В силу части 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
В соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды №10189 от 10.03.2006 года, ввиду чего у суда отсутствует основания для вывода о том, что названный договор является заключенным.
Постановление Администрации г. Орла от 14.06.2007 года №1246 свидетельствует о согласии на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды №10189 от 10.03.2006 года от ООО «Комплект» индивидуальному предпринимателю Галкину В.И.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013года по делу № А48-3723/2013, 14.06.2007 года между ООО «Комплект» (первоначальный арендатор, цедент) и ИП Галкиным Вячеславом Ивановичем (арендатор, приобретающий право аренды; цессионарий) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10189 от 10.03.2006 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 191.
В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Вместе с тем, в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть переданы им третьим лицам. Поскольку договор аренды №10189 от 10.03.2006 года считается незаключенным и не порождает для его сторон прав и обязанностей, установленных главой 34 ГК РФ, суд приходит к выводу, что права и обязанности арендатора у ООО «Комплект» не возникли и, следовательно, не могли быть переданы ИП Галкину В.И. При изложенных обстоятельствах соглашение от 14.06.2007 года является беспредметным, поскольку заключено в отношении не возникших у ООО «Комплект» прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013г. по делу № А48-3723/2013, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Галкина В.И. о проведении государственной регистрации договора аренды №10189 от 10.03.2006г.
Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Галкин В.И. не является стороной по договору аренды №10189 от 10.03.2006 года. Поскольку соглашение от 14.06.2007 года между ООО «Комплект» и ИП Галкиным Вячеславом Ивановичем заключено в отношении не возникших прав и обязанностей, то есть является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
Статья 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах требования истца о выселении ответчика, являющиеся по существу требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения (путем выселения), подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом арбитражный суд исходит из того, что исходя из правил статьи 301 ГК РФ, требование истцом заявлено о выселении, то есть неимущественное, подлежащее оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, обязать Индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича освободить нежилые муниципальные помещения общей площадью 52,5 кв.м., состоящие из частей помещения №127 площадью 40,9 кв.м. и №129 площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.191, лит. А, путем их фактической передачи Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла свободными от присутствия Индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича и его имущества.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья С.В. Зенова
