Решение от 13 августа 2014 года №А48-1236/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Орёл                                                                                              дело № А48-1236/2014
 
    13 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г. (до перерыва в судебном заседании 31.07.2014 года и 05.08.2014 года), помощником судьи Аксеновой Т.В. (после перерыва в судебном заседании 06.08.2014 года), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эбиус» (302025, г. Орёл, Московское шоссе, 137, корпус 5, пом. 40, ОГРН 1105742000957, ИНН 5754009389)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Холдинг» (305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, 51, офис 226, ОГРН 1124632005662, ИНН 4632162483)
 
    о взыскании 1 916 244 руб. 00 коп.,
 
    в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании были объявлены перерывы с 31.07.2014 года до 05.08.2014 года, с 05.08.2014 года до 06.08.2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Миняйчев А.В. (паспорт, доверенность от 01.12.2013 года),
 
    в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Эбиус» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альянс Холдинг», в котором просит взыскать задолженность в сумме 1407032 руб. 50 коп. и пени за период с 22.12.2012 года по 14.01.2014 года в сумме 509211 руб. 50 коп., всего 1916244 руб. 00 коп.  В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с условиями спецификаций №1 и №2  к договору №06/12/12 от 06.12.2012 года и спецификации №1 к договору №17/01/13 от 17.01.2013 года  ответчику были перечислены денежные       средства     в      качестве     предварительной   оплаты товара. Поскольку товар по договорам №06/12/12 от 06.12.2012 года и №17/01/13 от 17.01.2013 года был поставлен ответчиком не в полном объеме, истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменили подсудность, установленную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пунктах 8.2. договора от 17.01.2013г. и от 06.12.2012г. предусмотрели, что при невозможности решения спора сторонами в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению Арбитражным судом г.Орла.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    06.12.2012 года между ООО «Эбиус» (покупатель) и ООО «Альянс Холдинг» (поставщик) был подписан договор купли-продажи №06/12/12, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию  (п. 1.1 договора). Ассортимент,  количество, качество, срок и периоды поставки, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    Как усматривается из спецификации №1 от 11.12.2012 года к договору №06/12/12, ООО «Альянс Холдинг» обязалось поставить истцу товар (пшеница 3 класса) в количестве 90,00 тонн общей стоимостью 900000 руб. 00 коп.  В соответствии п. 4 спецификации, покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 10 дней с момента подписания настоящей спецификации. Продавец поставляет товар в адрес покупателя в течение 10 дней с момента списания денежных средств со счета покупателя (п.5 спецификации №1).
 
    Как усматривается из спецификации №2 от 18.12.2012 года к договору №06/12/12, ООО «Альянс Холдинг» обязалось поставить истцу товар (пшеница 3 класса) в количестве 500,480 тонн общей стоимостью 5130000 руб. 00 коп.  В соответствии п. 4 спецификации, покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 10 дней с момента подписания настоящей спецификации. Продавец поставляет товар в адрес покупателя в течение 10 дней с момента списания денежных средств со счета покупателя (п.5 спецификации №2).
 
    17.01.2013 года между ООО «Эбиус» (покупатель) и ООО «Альянс Холдинг» (поставщик) был подписан договор купли-продажи №17/01/13, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию  (п. 1.1 договора). Ассортимент,  количество, качество, срок и периоды поставки, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    В спецификации №1 от 17.01.2013 года стороны согласовали, что ООО «Альянс Холдинг» поставляет истцу товар (пшеница 3 класса) в количестве 404,000 тонны общей стоимостью 4360000 руб. 00 коп. В соответствии п. 4 спецификации, покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 10 дней с момента подписания настоящей спецификации. Продавец поставляет товар в адрес покупателя в течение 10 дней с момента списания денежных средств со счета покупателя (п.5 спецификации №1 к договору №17/01/13).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с условиями спецификации №1 к договору №06/12/12 11.12.2012 года ООО «Эбиус» перечислило ООО «Альянс Холдинг» предоплату по договору №06/12/12 в сумме 900000 руб. 00 коп. По спецификации №2 к договору №06/12/12 ООО «Эбиус» перечислило ООО «Альянс Холдинг» предоплату в сумме 5130000 руб. 00 коп., в том числе 18.12.2012 года - в сумме 1230000 руб. 00 коп., 19.12.2012 года – в сумме 1000000 руб. 00 коп., 20.12.2012 года – в сумме 2900000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками со счета плательщика и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013 года.
 
    Поставщик ООО «Альянс Холдниг» обязательства по договору №06/12/12 надлежащим образом не исполнил, товар поставил частично, в том числе по спецификации №1 – на сумму 832000 руб. 00 коп., по спецификации №2 – на сумму 4641507 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с условиями спецификации №1 18.01.2013 года ООО «Эбиус» перечислило ООО «Альянс Холдинг» предоплату по договору №17/01/13 в сумме 4360000 руб. 00 коп.
 
    Однако поставщик обязательства по договору №17/01/13 надлежащим образом не исполнил, товар поставил частично на сумму 3509460 руб. 00 коп., в том числе 21 01 2013 года – на сумму 1961604 руб. 00 коп., 22.01.2013 года – на сумму 313200 руб. 00 коп., 02.02.2013 года – на сумму 1234656 руб. 00 коп.
 
    Как следует из представленного истцом расчета (листы дела 45-47), стоимость недопоставленного товара по спецификации №1 к договору №06/12/12 составила 68000 руб. 00 коп., по спецификации №2 к договору №06/12/12 – 488492 руб. 50 коп., по спецификации №1 к договору №17/01/13 – 850540 руб. 00 коп., всего 1407032 руб. 50 коп.
 
    Расчет стоимости недопоставленного товара судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи, а также представленным в подтверждение произведенных ответчиком поставок товаров товарно-транспортным накладным и представленным документам о произведенных истцом платежах (выпискам по счетам).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Истцом предъявлена к взысканию сумма предварительной оплаты за товар, недопоставленный по договорам №06/12/12 и №17/01/13, в размере 1407032 руб. 50 коп. Ответчиком размер суммы предварительной оплаты не оспорен.
 
    В порядке п. 8.1 договоров №06/12/12 и №17/01/13 истец вручил ответчику претензию без номера и даты (листы дела 30-31), где просил возвратить перечисленную предоплату в сумме 1407032 руб. 50 коп., а  также пени из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.  Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, долг в размере 1407032 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Пунктами 6.2 договоров №06/12/12 от 06.12.2012 года и №17/01/13 от 17.01.2013 года предусмотрено, что в случае отсутствия поставки и/или несвоевременной поставки товара поставщик оплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости непоставленного  и/или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.
 
    Как следует из представленного истцом расчета (листы дела 45-47), ответчику начислены пени за недопоставку товара по спецификации №1 к договору №06/12/12 за период с 22.12.2012 года по 14.01.2014 года (388 дней просрочки поставки) в размере 26384 руб. 00 коп., по спецификации №2 к договору №06/12/12 за период с 31.12.2012 года по 14.01.2014 года (379 дней просрочки поставки) в размере 185138 руб. 50 коп., по спецификации №1 к договору №17/01/13 за период с 29.01.2013 года по 14.01.2014 года (350 дней просрочки поставки) в размере 297689 руб., всего -  509211 руб. 50 коп.Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договоров купли-продажи и  обстоятельствам спора.
 
    Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пени в сумме 509211 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении в суд истцом в соответствии с требованиями  части  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №14 от 21.03.2014 года  была уплачена государственная пошлина в сумме 32162 руб. 44 коп. (лист дела 8). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32162 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Холдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эбиус»  1407032 руб. 50 коп. основного долга, 509211 руб. 50 коп. пени, 32162 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1948406 руб. 44 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                    С.В. Зенова