Решение от 26 августа 2014 года №А48-1213/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Орел                                                                                                 Дело № А48-1213/2014
 
    26 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Протон», г. Орел, ул. Лескова, 19 ИНН (5753018359) ОГРН (1025700827283) к  обществу с ограниченной ответственностью «СветоКом», Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8-го Марта, д. 12, к. 2  ИНН (0278181462) ОГРН (1110280042840) о взыскании 28 875, 00 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –   не явился, извещен надлежаще;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежаще;
 
    установил: открытое акционерное общество «Протон» (далее: ОАО «Протон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СветоКом» (далее: ООО «СветоКом», ответчик) о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 28 875 руб. 00 коп.
 
    Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.            
 
    В силу п.п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    13 февраля 2013 года между  сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в безвозмездное временное пользование светодиодные светофоры (далее: имущество) в количестве 3-х штук на тестирование, а ответчик обязуется вернуть указанное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
 
    Имущество передается сроком с 13 февраля 2013 года по 13 мая 2013 года (п. 1.3 договора).
 
    По товарной накладной № 132р от 13.02.2013 через ООО «Автотрейдинг-М» ответчик  имущество в количестве 3-х штук получил 26.02.2013, что подтверждается материалами дела (л.д.11-13).
 
    В силу п. 2.3 договора в случае не возврата имущества в срок согласно п. 1.3 договора ответчик обязан в течение 5 - ти дней с момента окончания срока безвозмездного пользования, оплатить истцу  стоимость имущества с учетом НДС-18% в размере 28 875 руб.
 
    В письме от 02.08.2013 за № 0/5037 истец обратился к ответчику с требованием возвратить полученное имущество либо в случае не возврата его оплатить, предусмотренную в п. 2.3 договора сумму -28 875 руб. 00 коп. Ответчик данное письмо оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по возврату имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании его стоимости.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На день рассмотрения спора ответчик полученные светофоры не возвратил,  стоимость их в сумме 28 875 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Ответчик письменных возражений по стоимости не возвращенного имущества в материалы дела не представил.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 28 875руб. 00 коп.         
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СветоКом», Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8-го Марта, д. 12, к. 2  ИНН (0278181462) ОГРН (1110280042840) в пользу открытого акционерного общества «Протон», г. Орел, ул. Лескова, 19 ИНН (5753018359) ОГРН (1025700827283)  28 875 руб. 00 коп. – стоимость не возвращенного имущества,  2 000 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                           Г.Н. Родина