Решение от 30 октября 2014 года №А48-1193/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                       Дело №А48-1193/2012
 
    30 октября 2014 года
 
    Дело рассматривалось 29.10.14 г., в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2014 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.10.14 г.
 
    В полном объёме решение изготовлено 30.10.14 г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Орловской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в заседании: от конкурсного управляющего - представить Шананина Е.В.(доверенность в деле); от уполномоченного органа - представитель Глыбин Д. И. (доверенность от 18.09.2014 г.), установил:
 
    ФНС России в лице УФНС по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 г. по делу №А48-1193/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Домоуправление №2» Ногтенко А.И. в размере, не превышающем 18800,0 руб. рублей, взыскать с Ногтенко А.И. в пользу ОАО «Домоуправление №2» 28722,50 руб.
 
    Конкурсный управляющийОАО «Домоуправление №2» Ногтенко А.И. в представленном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2012 г. по делу №А48-1193/2012 в отношении ОАО «Домоуправление №2» была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Ногтенко А.И.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2012г. по делу №А48-1193/2012 в отношении ОАО «Домоуправление №2» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ногтенко А.И.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России в лице МРИ ФНС России №4 по Орловской области является уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, а также кредитором ОАО «Домоуправление №2» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в сумме 351 954,10 руб., в том числе 290 276,42 руб. в составе основной задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, что составляет 16,7 % от общей суммы требований кредиторов.
 
    Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения и суммы процентов, которая подлежит расчету в соответствии с п. 10 указанной статьи.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Домоуправление №2» Ногтенко А.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в порядке ст.20.6 Закона о банкротстве в сумме 50 014 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013г. по делу №А48-1193/2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ОАО «Домоуправление №2» в сумме 47522,50 руб. исходя из данных отчета об оценке №01-01-13 от 11.01.2013 г., согласно которому рыночная стоимость имущества составила 3504500,0 руб. без НДС (Расчет: 504500,0 руб. (сумма превышения стоимости активов над тремя миллионами рублей) * 0,5 % = 2522,50 руб. + 45000,0 = 47522,50 руб.).
 
    Уполномоченный орган считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 г. по делу №А48-1193/2012 в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств подлежит пересмотру в суде первой инстанции.
 
    В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного актаоб определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, заявитель ссылается на то, что рыночная стоимость активов должника не отражает их действительную стоимость, которая, в процедуре банкротства, может быть определена только по результатам реализации имущества; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Домоуправление №2» Ногтенко А.И. должна рассчитываться от действительной стоимости имущества должника по следующей формуле: десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей, а, следовательно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Домоуправление №2» не должен превышать 18800,0 руб. - расчет: 440000,0 руб. (сумма превышения стоимости активов над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей) х 2 % + 10000,0 руб. = 18800,0 руб. По мнению уполномоченного органа, арбитражному управляющему ОАО «Домоуправление №2» Ногтенко А.И. необоснованно установлено и выплачено 28722,50 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего (47522,50 руб. – 18800,0 руб.), и указанная сумма на основании ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом, подлежит возвращению в конкурсную массу должника.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления и удовлетворении его в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    Пунктом 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
 
    Как следует из материалов дела на сайте ЕФРСБ (www.fedresurs.ru) и на сайте газеты «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru) опубликованы сообщения №330910 от 18.07.2014г. и №77031189790 от 25.07.2014 г. о продаже имущества ОАО «Домоуправление №2» на повторных торгах путем публичного предложения. Победителем признан Богданов Георгий Васильевич, с которым 22.07.2014 г. заключен договор купли-продажи, цена реализации составила 690000,0 руб.
 
    Таким образом, внастоящее время имущество ОАО «Домоуправление №2» реализовано на общую сумму 690000,0 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника, а так же договорами купли-продажи имущества и сведениями Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.
 
    Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    По смыслу названной нормы, вновь открывшимся обстоятельствам признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, т.е. такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
 
    Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицам, участвующим в деле, в срок не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).
 
    В п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
 
    Учитывая, что вновь открывшиеся обстоятельства по делу возникли 22.07.2014 г., арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, возникших после вынесения Определения от 31 мая 2013 г. по делу №А48-1193/2012, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Поскольку действительная стоимость имущества должника на дату вынесения настоящего судебного акта значительно ниже рыночной стоимости имущества должника, из стоимости которой рассчитаны проценты по вознаграждению временного управляющего должника согласно Определения Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 г. по делу №А48-1193/2012, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В связи с чем, арбитражный суд признает необоснованными возражения, заявленные Ногтенко А.И.
 
    По изложенным основаниям арбитражный суд считает целесообразным заявление по делу удовлетворить, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное Арбитражным судом Орловской области Определение от 31 мая 2013 г. по делу №А48-1193/2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 47522,50 руб. за счет имущества должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164-170, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление ФНС России в лице УФНС по Орловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Орловской области от 31 мая 2013 г. по делу №А48-1193/2012.
 
    Отменить Определение Арбитражного суда Орловской области от 31 мая 2013 г. по делу №А48-1193/2012по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
    Судья                                                                                                         Н.И. Игнатова