Решение от 15 августа 2014 года №А48-1177/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                     Дело №А48-1177/2014
 
    15 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарма» (302004, г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 215 б, ИНН 5751039272, ОГРН 1105742000759) к обществу с ограниченной ответственностью «ССА» (214036, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 46, кв. 93, ИНН 6732022349, ОГРН 1116732008953) о взыскании задолженности, штрафной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Фирсов Артур Анатольевич (паспорт, доверенность от 08.07.2014),
 
    от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Дело рассматривалось 07 августа 2014 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 августа 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» (далее – ООО «Фарма», истец) 10.04.2014 обратилось  в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССА»  (далее – ООО «ССА», ответчик) о взыскании 134138 руб. 62 коп., из которых 110999 руб. 95 коп.- задолженность по оплате за товар по договору поставки № 96/См от 01.07.2013 (далее- договор), 10938 руб. 88 коп.- штрафная неустойка (пени) по договору, 12199 руб. 79 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ.
 
    Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара и основаны на положениях статей 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 421, 422, 486, 506, 516, 395, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 11.04.2014 дело по исковому заявлению ООО «Фарма»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 
 
    Определением от 10.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Судом  исковое заявление принято к рассмотрению с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 10.7 договора поставки № 96/СМ от 01.07.2013 в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
 
    Стороны,  согласно положениям  ч. 1 ст. 123 АПК РФ,  надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания  с правом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции,  что  подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
 
    08.07.2014 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса по настоящему делу, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    02 июля 2014 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 152 846 руб. 75 коп. в связи с увеличением периода начисления штрафной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Протокольным определением от 08.07.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований были приняты; при рассмотрении дела суд определил исходить из цены иска 152 846 руб. 75 коп.
 
    30 июля 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований до 159 358 руб. 31 коп. в связи с увеличением периода начисления штрафной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Протокольным определением суда от 07.08.2014 арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 159 358 руб. 31 коп. как не противоречащее закону и не нарушающее интересов других лиц. При рассмотрении дела суд исходит из цены иска 159 358 руб. 31 коп.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.07.2013 между ООО «Фарма» (поставщик) и ООО «ССА» (покупатель) заключен договор поставки № 96/СМ (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных  на основании  заявки, поданной согласно п. 1.2 и 1.3.
 
    Согласно п. 1.4 все заявки формируются в электронном виде, принятая заявка трансформируется в товарную накладную на отпуск товара, в которой указывается наименование, количество, срок поставки, цена товара и иные существенные условия поставки.
 
    Передача товара поставщиком оформляется накладной по форме ТОРГ-12, с приложением документов, подтверждающих качество товара, и счета-фактуры (п. 3.4. договора).
 
    В пункте 4.2. договора стороны определили, что моментом исполнения обязательств поставщика по передаче товара покупателю считается дата фактической передачи товара, которая подтверждается отметкой уполномоченного представителя покупателя  на накладной, а в случае отсутствия отдельной отметки о дате получения товара, такой датой является дата соответствующей накладной.
 
 
    Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности на поставленный в рамках договора товар, а также риск его случайно порчи или гибели, переходят от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара покупателю, после подписания уполномоченными лицами покупателя товарно-сопроводительных документов.
 
    Стороны заключили договор на неопределенный срок (п.7.1. договора).
 
    В пункте 10.7 договора стороны согласовали, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Орловской области.
 
    Истцом ответчику был передан товар на  общую сумму 110999, 95 руб., что подтверждается товарными накладными: №115089/0 от 05.11.13 (истцом  заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар по данной товарной накладной в сумме 1850,60 руб.); №115501/0 от 05.11.13; №115501/0 от 05.11.13; №134640/0 от 25.11.13; №134926/0 от 25.11.13; №14030-2/0 от 29.11.13; №146051/0 от 05.12.13; №146057/0 от 05.12.13; №146067/0 от 05.12.13; №146221/0 от 05.12.13; №164599/0 от 24.12.13; №164740/0 от 24.12.13 (далее - накладные).  Данные товарные накладные подписаны представителями сторон без возражений, подписи скреплены печатями организаций.
 
    В связи с отсутствием оплаты товара 10 февраля 2014 года и 01 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 110 999 руб. 95 коп.
 
    Ввиду того, что ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, претензии истца оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, штрафной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение с учетом обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ должен определить характер спорного правоотношения между сторонами дела и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Проанализировав условия договора поставки № 96/СМ от 01.07.2013, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи по следующим основаниям.
 
    Из смысла ст. 506 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора поставки относится условие о сроке поставки.
 
    Из содержания договора следует, что наименование, количество, цена, сроки поставки и иные существенные условия должны содержаться  в товарной накладной по форме ТОРГ-12.
 
    Между тем,  в  товарных накладных, подписанных сторонами, согласовано наименование, количество и цена товара, однако существенное условие  о сроке поставки не согласовано.
 
    Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме,предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно указанным выше товарным накладным все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные п. 3 ст. 455, ст. 434, п. 1 ст. 454 (наименование, цена, количество товара), в них согласованы.
 
    Учитывая указанные обстоятельства,  суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по существу является договором купли-продажи.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
 
    Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 5.6 договора покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара от поставщика (п. 3.5 договора). Стороны вправе по договоренности установить иной срок оплаты за товар.
 
    Суммы, вносимые (перечисленные) покупателем на счет поставщика в качестве оплаты за поставленный товар, поставщик, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитывает в счет погашения задолженности покупателя по документам на полученный  покупателем товар с наименьшим количеством оставшихся дней отсрочки платежа (при их равенстве по более ранней датой оформления документа) на  день поступления товара (п. 5.2 договора).
 
    Представленными в материалы дела товарными накладными  №115089/0 от 05.11.13; №115501/0 от 05.11.13; №115501/0 от 05.11.13; №134640/0 от 25.11.13; №134926/0 от 25.11.13; №14030-2/0 от 29.11.13; №146051/0 от 05.12.13; №146057/0 от 05.12.13; №146067/0 от 05.12.13; №146221/0 от 05.12.13; №164599/0 от 24.12.13; №164740/0 от 24.12.13 подтверждается исполнение истцом обязательств по договору на сумму 110 999 руб. 95 коп.
 
    Документы, подтверждающие  погашение ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела  не представлены.
 
    Расчёт суммы основного долга, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным.
 
    Кроме того, задолженность в размере 110 999 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, подписанным сторонами, подписи которых скреплены печатями.
 
    Согласно пункту 10.3 договора товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не являются мерой ответственности) по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного п. 5.6 договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Процентная ставка, начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки, равняется нулю процентов годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).
 
    Учитывая  указанные выше нормы права, исходя из  содержания  договора от 01.07.2013 №96/СМ  и приложений к нему, в котором  содержатся существенные условия договора купли-продажи, а также  содержание п. 10.3 договора  о  предоставлении коммерческого кредита в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате,  подлежащих   толкованию  по правилам ст. 431 ГК РФ  в совокупности с  положениями  гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 ГК РФ),  суд  приходит  к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи, в котором стороны согласовали условия предоставления коммерческого кредита.
 
    Согласно п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не  является мерой ответственности, а относится к части основного долга.
 
    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного п. 5.6 договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, определена сторонами в договоре, что соответствует воле сторон и не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
 
    В материалах дела ответчиком доказательств оплаты товара не представлено. Задолженность за поставленный товар по договору в сумме  110 999 руб. 95 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 24 179 руб. 18 коп., исчисленных из стоимости переданного по товарным накладным товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного п. 5.6 договора, на который предоставляется отсрочка, до 20.07.2014.
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил возражений относительно получения товара по заявленным товарным накладным, суммы задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст.  70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность  по договору в размере 135 179 руб. 13 коп. (110 999 руб. 95 коп.  + 24 179 руб. 18 коп.).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременные расчеты за товар, переданный по договору №96/См от 01.07.2013, в размере 24 179 руб. 18 коп.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    П. 6.4 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты, предусмотренного п. 5.6 договора, покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свое обязательство по оплате товара, установленное заключенным договором, истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность в виде начисления штрафной неустойки.
 
    Истец представил расчёт, из которого следует, что размер штрафной неустойки за  просрочку платежа составляет 24 179 руб. 18 коп. по состоянию на 20.07.2014.
 
    Расчёт суммы штрафной неустойки, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным.
 
    Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма штрафной неустойки в размере 24 179 руб. 18 коп., не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, а также п. 6.4 договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
 
    Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию штрафной неустойки и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 24 179 руб. 18 коп.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 159 358 руб. 31 коп. подлежит взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 159 358 руб. 31 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  5 780 руб.75 коп.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением №511 от 04.04.2014 уплатил государственную пошлину в сумме 5 024 руб. 16 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 5 024 руб. 16 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 756 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССА» (214036, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 46, кв. 93, ИНН 6732022349, ОГРН 1116732008953) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарма» (302004, г. Орел, ул. 1-я Курская, д. 215 б, ИНН 5751039272, ОГРН 1105742000759) задолженность в размере 159 358 руб. 31 коп., из которой 110 999 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 24 179 руб. 18 коп. – сумма штрафной неустойки, 24 179 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 5 024 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССА» (214036, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 46, кв. 93, ИНН 6732022349, ОГРН 1116732008953) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 756 руб. 59 коп.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                   Коровушкина Е.В.