Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: А48-11763/2019, 19АП-3488/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А48-11763/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Песниной Н.А.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Пахомовский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Пахомовский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2020 по делу N А48-11763/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Пахомовский" (ОГРН 1095741001157, ИНН 5720016934) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 1165749051863, ИНН 5752073580) о признании незаконным предписания от 30.08.2019 N 689ж,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис Пахомовский" (далее - заявитель, Общество, ООО "Теплосервис Пахомовский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее -Департамент) о признании незаконным предписания от 30.08.2019 N 689ж.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2020 по делу N А48-11763/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Теплосервис Пахомовский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что собственникам фактически коммунальная услуга была оказана.
Полагает, что отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятых коммунальных ресурсов.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Департамент соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Департамент поступили обращения жителей МКД N 26 по ул. Медицинской в п. Шиловский, Орловского района Орловской области по вопросу правильности взимания платы за коммунальную услугу по отоплению.
На основании приказа Департамента от 14.08.2019 N 1654 в отношении ООО "Теплосервис Пахомовский" была проведена внеплановая проверка с целью рассмотрения поступивших обращений.
В ходе проверки Департаментом установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу - отопление, собственникам помещений дома N 26 по ул. Медицинской в п. Шиловский Орловского района Орловской области был осуществлен с нарушением обязательных требований п. 42 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), учитывая, что тариф за вышеуказанные коммунальные услуги не рассчитан и не утвержден.
По результатам проверки должностным лицом Департамента 30.08.2019 был составлен акт проверки N 1500ж и выдано предписание N 689ж, согласно которому Обществу было предписано в срок до 01.10.2019:
- осуществить сторнирование начисленной суммы за коммунальную услугу по отоплению с расчетного периода "январь 2019г." по настоящее время собственникам (нанимателям) жилого помещения N 1 в многоквартирном доме N 26 по ул. Медицинская в п. Шиловский Орловского района Орловской области в размере 5221, 12 руб., собственнику (нанимателю) жилого помещения N 4 в многоквартирном доме N 26 по ул. Медицинская в п. Шиловский Орловского района Орловской области в размере 5221,12 руб. в связи применением не утверждённого тарифа на тепловую энергию Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области для ресурсоснабжающей организации ООО "Теплосервис Пахомовский",
- не производить начисления за данную коммунальную услугу по вышеуказанным адресам до момента установления тарифа на тепловую энергию Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области для ООО "Теплосервис Пахомовский".
Не согласившись с данным предписанием от 30.08.2019 N 689ж, ООО "Теплосервис Пахомовский" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительным предписания отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области, приходя к выводу о недействительности оспариваемого акта, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил (пункт 40 Правил).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пункту 2 (4) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2 (4).
Применение указанной формулы возможно при соблюдении пункта 38 Правил N 354, только после установления тарифа для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом N 26 по ул. Медицинская в п. Шиловский, Орловского района Орловской области не оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
В спорном расчетном периоде ООО "Теплосервис Пахомовский" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (нанимателям) жилых помещений по вышеуказанным адресам применялся тариф в размере 2107, 87 руб.
Указанный тариф установлен приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 18.12.2017 N 464-т "О внесении изменений в приказ Управление тарифам и ценовой политике Орловской области от 24 ноября 2015 года N 1892-т "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Теплосервис Пахомовский" потребителям".
Тариф в размере 2107, 87 руб. установленный вышеуказанным приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области действовал до 01.01.2019.
Таким образом, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (нанимателям) жилых помещений по указанным адресам ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплосервис Пахомовский" применялся не действующий на 2019 года тариф на тепловую энергию в размере 2107, 87 руб., в связи с чем суд области пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае, коммунальная услуга - отопление, предоставлялась надлежащего качества, а потребители фактически приняли коммунальную услугу.
Доказательств обратному Департаментом представлено не было.
Отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
В Определении N ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.
В своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 N 11696/05, исследуя вопрос не установления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия Общество обязано оказывать услуги и вправе взимать плату.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия находит, что оспариваемое предписание не соответствуют закону.
В рассматриваемом случае Общество применяло тариф, установленный для него на соответствующие услуги в предшествующий период.
Доказательств того, что при ином расчете или применении иного тарифа сумма, начисленная к оплате была бы меньше, чем при использовании прошлогоднего тарифа, Департаментом представлено не было.
Таким образом, Департаментом не доказано, что оспариваемое предписание приведет к восстановлению нарушенных прав собственников МКД.
Доводы Департамента об отсутствии обязанности оплатить фактически принятое количество оказанных услуг ввиду отсутствия установленного уполномоченными органами тарифного урегулирования для ООО "Теплосервис Пахомовский" и в связи с чем фактически "обнуления" платы за потребленную услугу отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании принципов жилищного права.
Кроме того, Управлением не обоснованно утверждение о том, что при отсутствии тарифа, установленная формула может применяться со значением величины Т(тариф) равной "0", приводящему к обнулению любой величины при умножении.
По мнению апелляционной коллегии, применение в расчете "0", вместо установленного надлежащим образом тарифа в данном случае не основано на законе.
Также, нормами жилищного права данный случай не отнесен к освобождающим собственников от уплаты за потребленную коммунальную услугу или ресурс.
В силу закона собственник обязан оплачивать потребленные ресурсы и услуги.
При этом их исполнение приведет к иному нарушению - нарушению принципа платности коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Департамента оснований для вынесения оспариваемого предписания, и необходимости удовлетворения требований ООО "Теплосервис Пахомовский" о признании указанного предписания недействительным.
Ссылки суда на преюдициальность судебного акта по делу А48-10510/19 не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рамках указанного дела оспаривалось предписание, содержащее иные требования с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках этого дела.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2020 по делу N А48-11763/2019 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Теплосервис Пахомовский" за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика - Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2020 по делу N А48-11763/2019 отменить.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Пахомовский" (ОГРН 1095741001157, ИНН 5720016934) удовлетворить.
Признать недействительным предписание Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 1165749051863, ИНН 5752073580) от 30.08.2019 N 689ж.
Взыскать с Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 1165749051863, ИНН 5752073580) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Пахомовский" (ОГРН 1095741001157, ИНН 5720016934) 4500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.А. Песнина
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
