Решение от 15 августа 2014 года №А48-1150/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Орел                                                                                              Дело  № А48-1150/2014
 
    14 августа  2014 года
 
    Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Технодом"Орловская обл., Орловский р-н, д. Становое, ул. Школьная, 6к, литер А1, А3ИНН (5752035190) ОГРН (1045752007674), к ООО "Степновское"Брянская обл, Комаричи п, Советская ул, д.21ИНН (3245511921) ОГРН (1133256008962) о взыскании 182 916, 26 руб.,
 
    В заседании участвуют:
 
    от истца
 
    -
 
    не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    от ответчика
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее –истец, ООО «Технодом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Степновское» (далее- ответчик, ООО «Степновское») о взыскании 182 916, 26 руб., из которых 1) задолженность по договору поставки запасных частей от 01.08.2013 года №ТД/22-08 в размере 176 336, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4930, 08 руб.; 2) задолженность по договору  на предоставление услуг по техническому, гарантийному, пост гарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники от 14.08.2013 года №53, ТД/АТ-32-12 в сумме 1 416 руб., неустойка в размере 233,64 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец через канцелярию суда представил письменное ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.08.2013 года между истцом и ответчиком заключён договор № ТД/22-08 поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется покупателю партиями согласно его письменным заявкам с учётом наличия товара на складе продавца. В заявке покупатель указывает наименование, артикул и количество поставляемого товара.
 
    Приёмка товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной. Факт подписания уполномоченными представителями покупателя товарной накладной свидетельствует о том, что продавец надлежащим образом исполнил своё обязательство по передаче товара покупателю с соблюдением требований к его ассортименту, количеству, комплектности и качеству, а покупатель признал, что обязательство выполнено продавцом надлежащим образом (пункт 3.4 договора).
 
    Истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 416 041,18 руб.( л.д. 88-107).
 
    Согласно пункту 2.1 договора, цена поставляемого товара, а также порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору. В случае отсутствия спецификации на поставляемый товар, наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты, сроки поставки товара определяются сторонами в письменных заявках, счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных.
 
    Оплата покупателем стоимости товара производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, в порядке и сроки, определённые спецификациями. Днём оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца (пункты 2.2, 2.3 договора).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 239 704,64 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 176 336, 54 руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 14.11.2013 года № 81, в котором просил погасить задолженность в течение 5 банковских  дней с момента получения уведомления, которое оставлено последним без удовлетворения.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 176 336,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 23.11.2013 года по 24.03.2014 года в размере 4 930, 08 руб. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, требование в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов в материалы дела не представил.        
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки запасных частей от 01.08.2013 года №ТД/22-08 в размере 176 336, 54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4930, 08 руб.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком 14.08.2013 года был заключен договор на предоставление услуг по техническому, гарантийному, пост гарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники №53 ТД/АТ-32-12, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по техническому, гарантийному и пост гарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, а заказчик оплачивает работы на условиях договора.
 
    В соответствии с разделом 3 договора в обеспечение исполнения обязательств по оплате заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя обеспечительный платеж в размере 12 036 руб. Стоимость выполняемых работ исполнителем определяется на основании акта о проведении работ из расчета 2 124 руб., в том числе НДС-18% человеко-час и 17,70 руб., в том числе НДС-18% километр пробега до местонахождения техники и обратно.
 
    Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета после подписания представителями сторон акта выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае уклонения от оплаты исполнитель засчитывает обеспечительный платеж в качестве оплаты за выполненные работы.
 
    В соответствии с п.3.3 договора  за просрочку исполнения обязательств по оплате заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
 
    В рамках исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту техники, что подтверждается актами о проведении работ №411/132 от 02.09.2013 года, №410/55 от 06.10.2013 года и актами выполненных работ №3095 от 02.09.2013 года на сумму 19 470 руб., №3758 от 06.10.2013 года на сумму 40 356 руб.
 
    Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично в размере 58 410 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 416 руб.
 
    Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации  по договору возмездного оказания услуг    исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 416 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также ответчик просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 233, 64 руб. в соответствии с п. 3.3 договора за период с 10.10.2013 по 24.03.2014 года.
 
    Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец представил расчёт пени. Ответчик контррасчёт взыскиваемой пени не представил. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт и признал его правильным.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 233, 64 руб.
 
    Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с ООО "Степновское"Брянская обл, Комаричи п, Советская ул, д.21ИНН (3245511921) ОГРН (1133256008962) в пользу ООО "Технодом"Орловская обл., Орловский р-н, д. Становое, ул. Школьная, 6к, литер А1, А3ИНН (5752035190) ОГРН (1045752007674) 182 916, 26 руб., из которых 1) задолженность по договору поставки запасных частей от 01.08.2013 года №ТД/22-08 в размере 176 336, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4930, 08 руб.; 2) задолженность по договору  на предоставление услуг по техническому, гарантийному, пост гарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники от 14.08.2013 года №53 - ТД/АТ-32-12 в сумме 1 416 руб., неустойка в размере 233,64 руб.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 487, 49 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Г. Н. Родина