Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А48-1144/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Орёл дело № А48-1144/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2014 года
Полный текст определения изготовлен 30.10.2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (302025, г. Орёл, ул. Рощинская, 41, ОГРН 1075742002995)
к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Финансового управления Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700827492),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, г. Орёл, Наугорское шоссе, 27А, ОГРН 1025700833454)
о взыскании 7013 руб. 89 коп.,
при участии:
от истца – представитель Сапрыкин Е.А. (паспорт, доверенность от 04.01.2014),
от ответчика- представитель Савчук Е.С. (паспорт, доверенность от 22.09.2014),
от третьего лица – представитель Рытова Н.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Финансового управления Администрации города Орла о взыскании 7013 руб. 89 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленные требования уточнил (т.4, л.д. 23-24), просил суд по основаниям, изложенным в иске взыскать с ответчика 6 203,81 руб. - неосновательное обогащение, 1024,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 31.03.2014, а всего 7 227,92 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
Арбитражным судом, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, уточненные требования приняты к производству.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска. В обоснование которого указал, что по данным поквартирной карточки жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 19, кв. 10 является единым жилым помещением (впоследствии по заявлению нанимателя лицевой счет был разделен), нанимателем была Миринина А.И. (умерла 22.01.2010). Февралева И.М. является членом семьи нанимателя (дочь Марининой А.И.), Новиков Д.М. является внуком нанимателя. Данные лица зарегистрированы в настоящее время в указанной квартире, поэтому считает, что именно на них лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ.
Представители ответчика и третьего лица не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев отказ истца от заявленных исковых требований, арбитражный суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Отказ от иска арбитражным судом принят в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина по настоящему делу на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета РФ лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А48-1144/2014 прекратить.
Возвратить из средств федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (302025, г. Орёл, ул. Рощинская, 41, ОГРН 1075742002995) государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., оплаченную платёжным поручением от 19.03.2014 №154.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Карасев В.В.
