Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А48-1138/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Орел Дело № А48-1138/2014
04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации- Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области г.Орел, пл.Ленина, 1ИНН (5753012290) ОГРН (1025700832959), к ООО "Финити"Татарстан Респ, Казань г, Габдуллы Кариева ул, д.5ИНН (1660150212) ОГРН (1111690010101) о взыскании 100 970, 10 руб.
при участии:
от истца - представитель Пензева М.И. (доверенность от 31.03.2014 года),
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
установил: Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее-истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финити» (далее - ответчик, ООО "Финити") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 24.12.2013 года № 128868 в размере 100 970, 10 руб.
Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд уменьшить размер неустойки до 93, 49 руб.
В силу п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
24 декабря 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 128868.
Контракт заключен по итогам приведения открытого аукциона в электронной форме.
Согласно пункту 1.1 контракта предмет контракта - поставка расходных материалов (картриджей) для оргтехники в количестве и в соответствии с наименованием и характеристиками, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена контракта составила 101 990 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % (пункт 4.1 контракта).
Место поставки товара: 302021, г. Орёл, пл. Ленина, д. 1 (пункт 1.4 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется соблюдать срок поставки товара, а заказчик обязуется своевременно осуществить приёмку товара и оплатить цену государственного контракта, определённую в пункте 4.1 контракта, при условии надлежащего качества товара и соответствия товара условиям государственного контракта.
Срок поставки товара установлен в пункте 5.1 контракта и составляет 5 рабочих дней со дня заключения контракта.
Поскольку контракт заключён 24 декабря 2013 года, то обязательства по поставке расходных материалов (картриджей) для оргтехники ответчик должен был исполнить не позднее 31 декабря 2013 года.
Фактически ответчик обязательства по поставке расходных материалов (картриджей) для оргтехники исполнил: 13 января 2014 года, что подтверждается накладной № 23248993 транспортной компании DIMEX. Товар принят заказчиком 20 января 2014 года, что подтверждается актом сдачи-приёмки товара от 20 января 2014 года. Департамент финансов Орловской области оплатил картриджи платёжным поручением № 4074568 от 22.01.2014 года.
Таким образом, обязательства по поставке расходных материалов (картриджей) для
оргтехники исполнены ответчиком с нарушением срока.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения государственного контракта, государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 7.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать от поставщика неустойки (пеней) в размере действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательсвта.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчёт неустойки на сумму 100 970, 10 руб. за период с 01.01.2014г. по 13.01.2014г. проверен судом, соответствует требованиям государственного контракта и действующему законодательству.
Однако, в письменном отзыве ответчик указал, что сопоставив размер неустойки с двукратным размером ставки рефинансирования (Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от 22.12.2011 года №81) начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ в 1080 руб., в связи с чем просит суд уменьшить неустойку до 93,49 руб..
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований стать 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Аналогичное положение содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, арбитражный суд, учитывая, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию неустойки, её размер, считает подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её размер до 560, 94 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Финити"Татарстан Респ, Казань г, Габдуллы Кариева ул, д.5ИНН (1660150212) ОГРН (1111690010101) в пользу Субъекта Российской Федерации- Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области г.Орел, пл.Ленина, 1ИНН (5753012290) ОГРН (1025700832959) неустойку в размере 560, 94 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Финити"Татарстан Респ, Казань г, Габдуллы Кариева ул, д.5ИНН (1660150212) ОГРН (1111690010101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в 4 029, 10 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Родина
