Определение от 12 августа 2014 года №А48-1092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Орел                                                                                                       Дело №А48–1092/2014(1)
 
    12 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 11.08.2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 12.08.2014г.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2014 г. был объявлен перерыв до 11.08.2014 г. в 14 час. 40 мин.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (303851, Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» (303826 Орловская область, Ливенский район, с. Навесное, ул. Парковая, д. 5; ОГРН 1025700515280, ИНН 5702006073) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа – представитель Щукина Т.А. (доверенность №13-45/09603 от 30.05.2014), представитель Игнатова Е.С. (доверенность №13-45/16148 от 08.10.2013), после перерыва не явилась,
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее также – уполномоченный орган, заявитель) 27 мая 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать должника – ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» несостоятельным (банкротом); включить сумму задолженности, подтвержденную решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника в размере 4 943 970, 92 руб., назначить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (НП СРО АУ «Южный Урал», юридический адрес: 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 5; почтовый адрес: 454020, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23.
 
    Указанное заявление было принято к производству определением от 02.06.2014г. как заявление о вступлении в дело о банкротстве и подлежало рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
 
    Определением от 06.06.2014г. было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа к ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест».
 
    В ходе судебных заседаний заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и в редакции заявления от 04.08.2014г. просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» сумму задолженности в размере 5 749 777,45 руб., в том числе основной долг - 3 131 867,46 руб.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Банка рассматривается в редакции от 04.08.2014г.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал требования с учетом уточнения в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявления уполномоченного органа.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
 
    В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Ликвидируемый должник - Закрытое акционерное общество «Агрофирма Сельхозинвест»  04 апреля 2014 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением от 11.04.2014г. указанное заявление было оставлено без движения.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 12 мая 2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-1092/2014.
 
    Решением от 05.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 02.06.2014г.) ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Благочев Петр Вадимович.
 
    После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, требования заявителя было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.71 Закона о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п.2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, требование заявителя, подлежит рассмотрению в  процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
 
    Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В Приложении №2 к Положению определен перечень федеральных органов государственной власти и иных органов, требования которых в делах о несостоятельности (банкротстве) представляет уполномоченный орган.
 
    Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации входят в указанный перечень (п. 5,7 Приложения №2).
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
 
    На основании изложенного, уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России №3 по Орловской области обратилась в суд с настоящим требованием.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.
 
    Материалами дела подтверждается, что должником в налоговую инспекцию были представлены налоговая декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 года, срок уплаты – 05.11.2013г., сумма налога к уплате – 299 619 руб.; налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год, срок уплаты – 07.04.2014г., сумма налога к уплате – 227 158 руб., налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год, срок уплаты – 17.02.2014г., сумма налога к уплате – 355 396 руб. (остаток непогашенной задолженности 341 538 руб.); налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, срок уплаты 03.02.2014г., сумма налога к уплате – 597 руб.; налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, срок уплаты – 03.02.2014г., сумма налога к уплате 46 182 руб., налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.10.2013г. – 442 418 руб. (остаток непогашенной задолженности – 44 546,19 руб.); 20.11.2013г. – 442 418 руб., 20.12.2013г. – 442 418 руб.; налоговая декларация за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.01.2014г. – 25 678 руб., 20.02.2014г. – 25 678 руб., 20.03.2014г. – 25 678 руб.
 
    Указанные суммы задолженности не были оплачены после установленного срока уплаты, в связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 1 494 387,37 руб. и в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ были приняты решения о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика: № 743 от 01.11.2011г., №1092 от 04.06.2013г., №1635 от 22.11.2013г., №40 от 13.02.2014г., №67 от 03.03.2014г., №172 от 16.04.2014г.
 
    На основании указанного постановлений уполномоченного органа Ливенским районным отделом судебных приставов в отношении должника были возбуждены исполнительные производства: №38212/11/07/57, №22152/13/07/57, №42808/13/07/57, №6055/14/07/57, №8870/14/07/57, №19104400/07/57.
 
    Согласно справке Ливенского районного отдела судебных приставов, задолженность по указанным постановлениям погашена не была.
 
    Также решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №27 от 30.06.2011г. налогоплательщику были доначислены пени по НДФЛ в сумме 1 206 423,43 руб., пени по ЕСХН в сумме 24 862,67 руб., штрафы в размере 201 475,92 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-65/2014 от 05.05.2014г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014г., решение Межрайонной    ИФНС  России  №3 по Орловской области     от  30.06.2011  №27 признано недействительным в частипп. 1 п. 1  решения в части   привлечения ЗАО «Агрофирма  «Сельхозинвест»  к налоговой ответственности   по п.1    ст.122 НК РФ  в виде  взыскания штрафа в размере    629576,32 руб.;пп. 3 п. 1  в части   привлечения ЗАО «Агрофирма  «Сельхозинвест»  к налоговой ответственности   по    ст.123 НК РФ  в виде взыскания штрафа в размере    855743,04 руб.;пп.  4 п. 1  в части  привлечения ЗАО «Агрофирма  «Сельхозинвест»  к налоговой ответственности   по п.1    ст.126 НК РФ  в виде взыскания штрафа в размере    26400 руб. В остальной решение налогового органа оставлено без изменения.
 
    В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
 
    Арбитражным судом Орловской области в решение по делу №А48-65/2014  от 05.05.2014г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014г., решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер задолженности по пене и штрафам, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, его судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств погашения задолженности должником и конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 июня 2006 года № 25 в отношении сумм, по которым не истекли сроки взыскания, отсутствие доказательств применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п. 22 Постановления №25 от 22.06.2006г.).
 
    В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (копия налоговых деклараций, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, решения в порядке ст. 46,47 НК РФ, расчет пени и т.д.).
 
    Судом установлено, и не оспорено должником и конкурсным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена. Таким образом, требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Требование об уплате пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование инспекции об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Судом установлено, и не оспорено должником и конкурсным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей и санкций возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное социальное страхование, являются обязательными платежами.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям Орловского регионального отделения ГУ ФСС РФ ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» имеет задолженность по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3,4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года в размере 64 418,90 руб.
 
    В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени по страховым взносам, не уплаченным в установленный законом срок взыскивается страховщиком со страхователя - юридического лица в принудительном порядке. При этом первоначально взыскание обращается на денежные средства страхователя, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, на основании решения страховщика и выставленного им инкассового поручения.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
 
    Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что требование ФНС России по страховым взносам не является текущим, подтверждено надлежащими документами, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области должник имеет задолженность страховым взносам  в размере 585 387,40 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 438 608 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 71 655 руб., в ФФОСМ – 38 419,40 руб., в ТФОМС – 36 705 руб.; задолженность по пене в сумме 757 721,77 руб., из их на страховую часть трудовой пенсии – 531 742,87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 133 146,09 руб., в ФФОМС – 44 574,34 руб., в ТФОМС – 48 258,47 руб.; задолженность по штрафам – 3 047,76 руб.
 
    В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены копии расчетов РСВ-1, требований, решений о взыскании за счет денежных средств.
 
    Судом установлено, что задолженность в заявленной сумме должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
 
    Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 71, 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (303851, Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» (303826 Орловская область, Ливенский район, с. Навесное, ул. Парковая, д. 5; ОГРН 1025700515280, ИНН 5702006073) в размере 5 749 777,45 руб. из них: основной долг в сумме 3 131 867,27 руб.– в составе основной задолженности, пени в сумме 2 343 446,25 руб., штраф – 274 463,74 руб.– в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                         И.С. Карлова