Определение от 31 октября 2014 года №А48-1092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Орёл                                                                                                  Дело № А48–1092/2014 (16)
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24.10.2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коротыш»(303840, Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, микрорайон Совхозный, 21, ОГРН 1045715001309, ИНН 5715004348) к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» (303826 Орловская область, Ливенский район, с. Навесное, ул. Парковая, д. 5; ОГРН 1025700515280, ИНН 5702006073) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Петров Д.В. (доверенность от 01.09.2014),
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коротыш» (далее - заявитель, кредитор (04 июля 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда поступило в электронном виде, обработано судом – 07.07.2014) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника его требования в размере 216 256 136,89 руб. в составе основной задолженности, из которых требования в размере 57 835 000 руб. – как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Определением от  10.07.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    Определением от 18 августа 2014 года требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 209 446 136,89 руб., возникшей до утверждения мирового соглашения в рамках дела №А48-3626/2011, было выделено в отдельное производство по делу №А48–1092/2014(4).
 
    Определением от 08.09.2014г. требование Общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 642 938,63 руб., возникшей на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 31.10.2011г., выделено в отдельное производство по делу №А48–1092/2014(16).
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель уполномоченного органа представил письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявления ООО «Коротыш»  (л.д.30).
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
 
    В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Ликвидируемый должник - Закрытое акционерное общество «Агрофирма Сельхозинвест» 04 апреля 2014 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением от 11.04.2014г. указанное заявление было оставлено без движения.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 12 мая 2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-1092/2014.
 
    Решением от 05.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 02.06.2014г.) ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Благочев Петр Вадимович.
 
    Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 07.06.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №98.
 
    Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Заявитель предъявил свои требования 04 июля 2014 года (согласно регистрационному штампу суда), то есть в установленные Законом о банкротстве сроки.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражения от конкурсных кредиторов не поступили.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011г. между ООО «Джермэн Мид Альянс Русс» (поставщик) и ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» (покупатель) был заключен договор поставки №ЯР-28-04-11, согласно которому поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора «семенной материал ярового рапса», количество и номенклатура (ассортимент) которого определен сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).
 
    В соответствии с п. 2 договора общая цена договора и единичные цены товара определены в приложении №1 к договору.
 
    Порядок расчетов определяется в приложении №2 к договору (п. 3 договора).
 
    Согласно п. 5.1 договора поставщик обязуется отгрузить товар покупателю в срок до 10 апреля 2011г. в случае поступления на счет поставщика полной суммы предоплаты, указанной в п. 6 приложения № 2 к настоящему Договору.
 
    В приложении №1 к договору стороны согласовали поставку семенного материала ярового рапса гибрид Сиеста категории F1 в количестве 253 посевных единиц на общую сумму 26565 евро., включая НДС 10%.
 
    Согласно приложению №2 к договору общая цена договора, включая НДС 10%, составляет 26565,00 евро. Оплата производится в следующие сроки: предоплата 50% от стоимости поставляемого товара 13282,50 евро до 10.03.2011г., окончательный расчет 50% от стоимости поставляемого товара 13282,50 евро до 05.09.2011г. Оплата общей цены договора производится в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день осуществления платежа. Иные условия оплаты могут быть установлены по договоренности сторон.
 
    Как подтверждается материалами дела, должник произвел предоплату товара на сумму 531300 руб. по платежному поручению №273 от 09.03.2011г.
 
    После осуществления предоплаты поставщик поставил должнику согласованный в приложении №1 к договору поставки товар, а именно: яровой рапс Сиеста F1 в количестве 253 посевных единиц, по товарной накладной №УТ000028 от 13.04.2011г. Общая стоимость поставленной продукции  с учетом НДС 10% составила 1174238,63 руб.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил, что хозяйственные операции в рамках договора поставки №ЯР-28-04-11 от 16.02.2012г. (поставка товара поставщиком, предварительная оплата продукции покупателем фактически осуществлялись сторонами в рублях без учета установленной в договоре цены товара, определенной в евро (сумма произведенной предоплаты и стоимость поставленного товара в рублевом эквиваленте не соответствуют официальному курсу евро, установленному Центральным банком РФ на соответствующий день)).
 
    В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
 
    Вместе с тем, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме №14 от 05.05.1997г. 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
 
    Как подтверждается материалами дела, должник поставленный товар принял, о чем свидетельствует наличие подписи и печати должника на товарной накладной. Претензий относительно количества, качества, а также установленной поставщиком стоимости товара, должник не предъявил.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае имело место изменение условий договора в части цены товара, путем направления поставщиком оферты (товарная накладная с указанием новой цены товара) в адрес должника и конклюдентных действий со стороны должника (принятие товара и отсутствие возражений относительно стоимости поставленного товара).
 
    С учетом предварительной оплаты товара в размере 531 300 руб. задолженность ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» за поставленный товар составила 642 938,63 руб. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.
 
    Также материалами дела подтверждается, что 31 октября 2011г. между ООО «Джермэн Сид Альянс Русс» (цедент) и ООО «Коротыш» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) без номера, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) с должника ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» денежных средств в сумме 642938 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки №ЯР-28-04-11 от 16.02.2011г., заключенному между ООО «Джермэн Сид Альянс Русс» (поставщик) и ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» (покупатель), а также все права и обязанности, принадлежащие цеденту до подписания настоящего договора, в том числе право требования процентов за просрочку исполнения обязательств должником (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.2 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 642 938 руб. 63 коп.
 
    Указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается договором поставки №ЯР-28-04-11 от 16.02.2011г., товарной накладной ТОРГ-12 №УТ000028 от 13.04.2011г., а также иными документами, подтверждающими выполнение договорных обязательств.
 
    В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 642938 руб. 63 коп. в срок до 15.03.2012г.
 
    Указанная в договоре уступки сумма была оплачена ООО «Коротыш» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №435 от 25.05.2012г. с отметкой банка о списании денежных средств.
 
    По акту приема-передачи документов от 31.10.2011г. ООО «Джермэн Сид Альянс Русс» передало ООО «Коротыш» документы, подтверждающие уступаемое право требования.
 
    Должник согласно представленному уведомлению без номера от 30.11.2011г. был уведомлен ООО «Джермэн Сид Альянс Русс» о состоявшейся уступке права требования 05.12.2011г., однако своих обязательств по оплате задолженности в размере 642938,63 руб. новому кредитору не исполнил,доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 октября 2007г. № 120 (пункт 9), квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).
 
    Проанализировав условия договора уступки права требования от 31.10.2011г., суд считает, что предмет договора определен, договор является возмездным, доказательства возмездности договора представлены заявителем в материалы дела (платежное поручение №435 от 25.05.2012г. с отметкой банка о списании денежных средств).
 
    Частью2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Исполнение данной обязанности кредитора подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи документов.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих реальность уступленного права требования, заявителем представлена первичная документация, а именно: копии договора поставки №ЯР-28-04-11 от 16.02.2011г., товарной накладной №УТ000028 от 13.04.2011г., платежного поручения, подтверждающего частичную оплату задолженности.
 
    На основании изложенного, не усматривается оснований для признания договора уступки права требования без номера от 31.10.2011г. незаключенным или недействительным.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 642 938,63 руб. не оплатил, доказательств обратного в материалах дела не содержится. Конкурсным управляющим должника наличие основного долга в заявленной сумме не оспорено.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд пришел к выводу, что требование заявителявозникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к текущим платежам и, следовательно, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 642938,63 руб. в составе основной задолженности.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71, 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:  
 
    Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» (303840, Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, микрорайон Совхозный, 21, ОГРН 1045715001309, ИНН 5715004348) в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» (303826 Орловская область, Ливенский район, с. Навесное, ул. Парковая, д. 5; ОГРН 1025700515280, ИНН 5702006073) в размере 642 938,63 руб. – в составе основной задолженности.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области не позднее чем через 10 дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                             И.С. Карлова