Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А48-1092/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орёл Дело № А48–1092/2014 (25)
14 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 07.10.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 14.10.2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коротыш»(303840, Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, микрорайон Совхозный, 21, ОГРН 1045715001309, ИНН 5715004348) к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» (303826 Орловская область, Ливенский район, с. Навесное, ул. Парковая, д. 5; ОГРН 1025700515280, ИНН 5702006073) о включении в реестр требований кредиторов,
при участии:
от заявителя – представитель Петров Д.В. (доверенность от 01.09.2014),
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коротыш» (далее - заявитель, кредитор (04 июля 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда поступило в электронном виде, обработано судом – 07.07.2014) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника его требования в размере 216 256 136,89 руб. в составе основной задолженности, из которых требования в размере 57 835 000 руб. – как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Определением от 10.07.2014г. указанное заявление было принято к производству.
Определением от 18 августа 2014 года требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 209 446 136,89 руб., возникшей до утверждения мирового соглашения в рамках дела №А48-3626/2011, было выделено в отдельное производство по делу №А48–1092/2014(4).
Определением от 08.09.2014г. требование Общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48 500 000 руб., возникшее на основании договора уступки прав (требований) №630411012/Ц от 24.02.2012г., выделено в отдельное производство по делу №А48–1092/2014(25).
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
Ликвидируемый должник - Закрытое акционерное общество «Агрофирма Сельхозинвест» 04 апреля 2014 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением несостоятельности (банкротстве).
Определением от 11.04.2014г. указанное заявление было оставлено без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 12 мая 2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-1092/2014.
Решением от 05.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 02.06.2014г.) ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Благочев Петр Вадимович.
Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 07.06.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №98.
Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Заявитель предъявил свои требования 04 июля 2014 года (согласно регистрационному штампу суда), то есть в установленные Законом о банкротстве сроки.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражения от конкурсных кредиторов не поступили.
Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 (кредитор) и ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» (заемщик) был заключен договор №630411012 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств на срок по 28.02.2012г. с лимитом 48500000 руб., с графиком погашения основного долга до 25.01.2012г. – 24250000 руб., до 28.02.2012г. – 24250000 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» были заключены:
– договор залога №630411012/3-1 от 09.03.2011г., по которому должник передал в залог Банку товары, находящиеся в обороте, согласно приложению №1 к договору (молодняк КРС) общей залоговой стоимостью 12131340 руб.;
– договор залога №630411012/3-2 от 09.03.2011г., по которому должник передал в залог Банку имущество согласно приложению №1 к договору (основное стадо КРС) общей залоговой стоимостью 10978737,25 руб.;
– договор залога №630411012/3-3 от 09.03.2011г., по которому должник передал в залог Банку имущество согласно приложению №1 к договору (сельскохозяйственную технику) общей залоговой стоимостью 8159610 руб.;
– договор залога №630411012/3-4 от 09.03.2011г., по которому должник передал в залог Банку имущество согласно приложению №1 к договору (сельскохозяйственное оборудование) общей залоговой стоимостью 2308500 руб.;
– договор ипотеки №630411012/И от 09.03.2011г., по которому должник передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и земельные участки, указанные в пункте 1.2 договора общей залоговой стоимостью 23000583 руб.
Как следует из содержания договоров залога и ипотеки, данными договорами обеспечивалось исполнение должником кредитных обязательств в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №630411012 от 09.03.2011г.
Обязательства по предоставлению кредитной линии заемщику Банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №1685 от 09.03.2011г., №1687 от 11.03.2011г., №1691 от 31.03.2011г.
24 февраля 2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коротыш» был заключен договор уступки прав (требований) №630411012/Ц, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 (Цедент) в полном объеме уступил ООО «Коротыш» (Цессионарий) права (требования) к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Сельхозинвест» (Должник), вытекающие из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №630411012 от 09.03.2011г., заемщиком по которому является ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора на основании ст. 384 ГК РФ к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства, а именно права по следующим договорам: по договору залога №630411012/3-1 от 09.03.2011г.; по договору залога №630411012/3-2 от 09.03.2011г.; по договору залога №630411012/3-3 от 09.03.2011г.; по договору залога №630411012/3-4 от 09.03.2011г.; по договору поручительства №630411012/П-1 от 09.03.2011г.; по договору поручительства №630411012/П-2 от 09.03.2011г.; по договору поручительства №630411012/П-З от 09.03.2011г.; по договору поручительства №630411012/П-4 от 09.03.2011г.; по договору поручительства №630411012/П-5 от 09.03.2011г.; по договору ипотеки №630411012/И от 09.03.2011г.
В соответствии с п. 1.3 договора уступка прав (требований) по договору ипотеки №630411012/И от 09.03.2011г.(залогодатель – Закрытое акционерное общество «Агрофирма Сельхозинвест») является предметом отдельного договора, заключаемого с Цессионарием одновременно с настоящим договором уступки прав (требований).
Цена уступаемого требования, указанного в п.1.3. настоящего Договора, включена в цену договора уступки прав (требований) №630411012/Ц от «24» февраля 2012г. и уплачивается согласно п. 2.2. настоящего договора.
Общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику составила 48500000 рублей, в том числе: основной долг - 48500000 рублей (п. 1.4 договора).
Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Цессионарий обязуется перечислить со своего расчетного счета на счет цедента, 48500000 руб. Указанная сумма выплачивается в день подписания договора.
В соответствии с п. 2.3 договора уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств, указанных в п. 2.1 договора.
В течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента, в сумме, указанной в п. 2.1. договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования), согласно перечню, содержащемуся в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 2.4).
В соответствии с условиями договора ООО «Коротыш» перечислило в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения №3853 денежные средства в размере 48500000 руб. платежным поручением №107 от 24.02.2012г.
По акту приема-передачи от 24.02.2012г. ОАО «Сбербанк России» были переданы ООО «Коротыш» документы, подтверждающие уступаемые права (требования).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 октября 2007г. № 120 (пункт 9), квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).
Проанализировав условия договора уступки прав (требований) №630411012/Ц от 24.02.2012г., суд считает, что предмет договора определен, договор является возмездным, доказательства возмездности договора представлены заявителем в материалы дела (платежное поручение №107 от 24.02.2012г).
В качестве доказательств, подтверждающих реальность уступленного права требования, в материалах дела имеется первичная документация, а именно: договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №630411012 от 09.03.2011г., договоры, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства, платежные поручения, подтверждающее перечисление должнику заемных денежных средств.
Таким образом, не усматривается оснований для признания договора уступки прав (требований) №630411012/Ц от 24.02.2012г. незаключенным или недействительным.
В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 48500000 руб. не оплатил, доказательств обратного в материалах дела не содержится. Конкурсным управляющим должника наличие основного долга в заявленной сумме, не оспорено.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд пришел к выводу, что требование заявителявозникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к текущим платежам и, следовательно, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств должником по договору №630411012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.03.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и должником были заключены договор залога №630411012/3-1 от 09.03.2011г., договор залога №630411012/3-2 от 09.03.2011г., договор залога №630411012/3-3 от 09.03.2011г., договор залога №630411012/3-4 от 09.03.2011г., договор ипотеки №630411012/И от 09.03.2011г.
В договоре уступки прав (требований) №630411012/Ц от 24.02.2012г. стороны прямо предусмотрели, что к ООО «Коротыш» переходят в том числеправа, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства, по указанным выше договорам залога и ипотеки (пункт 1.2 договора). Таким образом, вместе с правом требования к ООО «Коротыш» перешли права залогодержателя.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил возникновение у кредитора соответствующего права залогодержателя на основании договора уступки прав (требований) №630411012/Ц от «24» февраля 2012г. и договора уступки прав (требований) №630411012/Ц1 от «24» февраля 2012г.
Договор уступки прав (требований) №630411012/Ц1 от «24» февраля 2012г. по договору ипотеки №630411012/И от 09.03.2011г. с отметкой о его государственной регистрации представлен кредитором в материалы дела.
Обстоятельства, свидетельствующие о прекращении залога, судом не установлены.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 марта 2012г. между ООО «Коротыш» и ООО «ЛивМельКомбинат», которое, являясь поручителем по договору №630411012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.03.2011г., произвело частичное погашение задолженности за должника, подписано соглашение о распределении залогового имущества по договору ипотеки №630411012/И от 09.03.2011г.
С учетом указанного соглашения, к ООО «Коротыш» перешли права, обеспеченные залогом имущества, переданного по договорам залога №630411012/3-1 от 09.03.2011г., №630411012/3-2 от 09.03.2011г., №630411012/3-3 от 09.03.2011г., №630411012/3-4 от 09.03.2011г., а также частично по договору ипотеки №630411012/И от 09.03.2011г. (на 31 объект недвижимого имущества) общей залоговой стоимостью 55214629,75 руб.
В качестве доказательств наличия заложенного имущества в натуре в материалы дела представлены акты инвентаризационные описи от 08.08.2014г. и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним по состоянию на 08.07.2014г., в которой отражено заложенное имущество.
Лицами, участвующими в деле, факт наличия заложенного имущества в натуре не оспорен.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.
Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в составе основной задолженности как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71, 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» (303840, Орловская область, Ливенский район, д. Росстани, микрорайон Совхозный, 21, ОГРН 1045715001309, ИНН 5715004348) в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» (303826 Орловская область, Ливенский район, с. Навесное, ул. Парковая, д. 5; ОГРН 1025700515280, ИНН 5702006073) как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 48 500 000 руб. – в составе основной задолженности.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области не позднее чем через 10 дней со дня вынесения определения.
Судья И.С. Карлова
