Решение от 19 августа 2014 года №А48-1082/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Орел
 
    19 августа 2014 года                                                                              Дело  № А48-1082/2014
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев исковое заявление ООО ТК "ГИМА"САМАРСКАЯ обл, СТАВРОПОЛЬСКИЙ р-н, ПРИМОРСКИЙ п, ЯСНАЯ ул, д.7ИНН (6382055377) ОГРН (1086382001970),
 
    к ООО "Делика"ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, МОСКОВСКОЕ ш, д.137, к.5, кв.49ИНН (5754020752) ОГРН (1115742002056)
 
    о взыскании 47 960, 75 руб.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:     общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ГИМА» (далее – истец, ООО ТК "ГИМА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Делика» (далее – ответчик, ООО "Делика") о взыскании 47 960, 75 руб., из которых: 46 000 руб. – основная задолженность, 1 960, 75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 года по 07.04.2014 года в размере 2 066, 16 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    30.0.82013 года между истцом и ответчиком были подписаны договоры заявки от 03.08.2013 года №10, 11, 12 на оказание транспортных услуг по перевозке груза.
 
    Истец исполнил в полном объеме возложенные на него обязательства, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2014 года, ответчик перед истцом составляет 46 000 руб.
 
    После подписания акта сверки ответчик оплатил 07.04.2014 года и 15.04.2014 года имеющуюся задолженность в полном объеме.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.09.2014 года по 07.04.2014 года в размере 2 066, 16 руб.  арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылка ответчика на то, что оригиналы счетов  на оплату, счетов-фактур и только одна товарно-транспортная накладная были получены им 27.09.2014 года и, в соответствии с этим,  у него не было оснований для оплаты истцу денежных средств подлежит отклонению, поскольку  в договорах-заявках в разделе форма и срок оплаты указано по факту выгрузки.
 
    Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подлежат частичному взысканию в размере 5 000 руб. по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела заявитель представил:
 
    1. договор возмездного оказания правовых услуг от 28.03.2014 года, заключенный между ООО ТК «ГИМА» и Широковым Д.А.,
 
    2. расходный кассовый ордер от 28.03.2014 года №21 на сумму 15 000 руб.;
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещение лицу, участвующему в деле, судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, поданного после принятия решения арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, что заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела № А48-1082/2014 в суде первой инстанции в размере 5 000 руб.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 2 066,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 года по 07.04.2014 года, а также 5 000 руб. расходов на оплату у слуг представителя.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО "Делика"ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, МОСКОВСКОЕ ш, д.137, к.5, кв.49ИНН (5754020752) ОГРН (1115742002056)  в пользу  ООО ТК "ГИМА"САМАРСКАЯ обл, СТАВРОПОЛЬСКИЙ р-н, ПРИМОРСКИЙ п, ЯСНАЯ ул, д.7ИНН (6382055377) ОГРН (1086382001970) проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.09.2014 года по 07.04.2014 года в размере 2 066, 16 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 46 000 руб. прекратить.
 
    Взыскать ООО "Делика"ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, МОСКОВСКОЕ ш, д.137, к.5, кв.49ИНН (5754020752) ОГРН (1115742002056)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                       Г.Н. Родина