Решение от 14 августа 2014 года №А48-1077/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48 – 1077/2014
 
    г. Орёл
 
    14 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014г.;
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Качко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области "Орловский издательский дом" (ОГРН 1025700831760, г. Орел, ул. Брестская, д.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-строй" (ОГРН 1125740003476, г. Орел, пл. Щепная, д.7) о взыскании задолженности в сумме 24 439 руб. 65 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Фомичев Д.М. (доверенность от 07.02.2014),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Орловской области "Орловский издательский дом" (далее – истец, ООО «ТСЖ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-строй" (далее – ответчик, ООО «Траст») о взыскании задолженности в сумме 24 439 руб. 65 коп.
 
    Истец представил уточнение исковых требований в которых просит взыскать 22 567 руб. 50 коп. основного долга, 1 872 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает представленные уточнения исковых требования.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги по размещению информационных материалов.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ счел возможным при наличии доказательств надлежащего изменения ответчика, рассмотреть дело в  его отсутствие.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании поступивших от ООО «Идеал-Строй» заказов, в период с июля 2012 года по январь 2013 года истец размещало в номерах газеты «Орловская губерния» предоставленные ответчиком информационные материалы, в том числе в следующих номерах: №30 от 25.07.2012, №31 от 01.08.2012,№32 от 08.08.2012, №33 от 1.508.2012, №34 от 22.08.2012, №35 от 29.08.2012, №36 от 05.09.2012, №37 от 12.09.2012, №38 от 19.09.2012, №39 от 26.09.2012, № 41 от 10.10.2012, №42 от 17.10.2012, №43 от 24.10.2012, №44 от 31.10.2012, №40 от 03.10.2012, №45 от 07.11.2012, №46 от 14.11.2012, №47 от 21.11.2012, №48 от 28.11.2012, №49 от 05.12.2012, №50 от 12.12.2012, №51 от 19.12.2012, а также в новогоднем календаре – приложении к газете «Орловская правда» т 12.01.2013.
 
    Стоимость оказанных услуг составила 56 197 руб. 50 коп., что подтверждается направленными  в адрес ответчика актами выполненных работ о произведенных публикациях, в том числе: акт №2880 от 25.07.2012 на сумму 3 540 руб., акт №3375 от 22.08.2012 на сумму 8 850 руб., акт №3486 от 29.08.2012 на сумму 1 770 руб., акт №3965 от 26.09.2012 на сумму 8 850 руб., акт №4613 от 31.10.2012 на сумму 10 620 руб., акт №5081 от 28.11.2012 на сумму 8 850 руб., акт №5619 от 26.12.2012 на сумму 7 080 руб., акт №60 от 14.01.2013 на сумму 6 637 руб. 50 коп.
 
    Указанные акты ответчиком подписаны и возвращены в адрес истца. Акт №3965 от 26.09.2012 истцу возвращен не был.
 
    Ответчик производил предоплату услуг по размещению информационных материалов следующим образом: на основании акта от 25.07.2012 №2880 оплачено 3 540 руб. 24.07.2012  по приходно-кассовому ордеру №654, на основании акта от 22.08.2012 №3375 оплачено 8 850 руб. 16.08.2012  по приходно-кассовому ордеру №726, на основании актов от 29.08.2012 №3486, от 26.09.2012 №3965 оплачено 10 620 руб. 10.10.2012  по приходно-кассовому ордеру №889, на основании акта от 31.10.2012 №4613 оплачено 10 620 руб.  по приходно-кассовому ордеру от 04.04.2013 №354.
 
    Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не произвёл оплату оказанных истцом услуг по актам №5081 от 28.11.2012, №5619 от 26.12.2012, №60 от 14.01.2013  на сумму 22 567 руб. 50 коп.
 
    Истец, 22.05.2013 направил ответчику претензию от  22.05.2013, в которой просил в течение десяти дней с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 22 567 руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 22.05.2013 №30165.
 
    Истец повторно направил ответчику претензию от 31.07.2013 №321, в которой просил в течение десяти дней с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 22 567 руб. 50 коп.
 
    Указанная претензия получена ответчиком 31.07.2013, что подтверждается соответствующей росписью в получении.
 
    Поскольку в указанный ответчиком срок задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и в  установленный  срок.
 
    Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг и принятия их ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подтверждается материалами делами, а именно: актами, приходно-кассовыми ордерами.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг на день рассмотрения дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 22 567 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки расчётов за период с 01.01.2012 по 30.05.2013, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями сторон, задолженность в размере 22 567 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 872 руб. 15 коп., начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых, по состоянию на 13.08.2014
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку сторонами не определен срок оплаты поставленного товара, то оплата должна производиться в разумный срок в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следовательно, проценты должны начисляться только по истечении этого срока.
 
    Согласно абзацу 2 указанной статьи обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Претензия о погашении образовавшейся задолженности была вручена ответчику 31.07.2013. В указанной претензии предлагалось оплатить задолженность в 10-ти дневный срок с даты ее получения. Таким образом, истец исчисляет момент просрочки обязательства по оплате указанных услуг с 11.08.2013.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд, проверив данный расчет, признал, что он произведен правильно и принял его за основу.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 24 439 руб. 65 коп., из которых: 22 567 руб. 50 коп. – основной долг, 1 872 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2014.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением N262 от 28.03.2014 в суме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
 
    Также истцом уплачена государственная пошлина за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб. согласно платежному поручению от 17.10.2013 N 911.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 200 руб. расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-строй" (ОГРН 1125740003476, г. Орел, пл. Щепная, д.7) в Государственного унитарного предприятия Орловской области "Орловский издательский дом" (ОГРН 1025700831760, г. Орел, ул. Брестская, д.6) 24 439 руб. 65 коп., из которых: 22 567 руб. 50 коп. – основной долг, 1 872 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2014, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 200 руб. расходов по получению Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Володин