Решение от 05 сентября 2014 года №А48-1062/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ОрелДело № А48-1062/2014
 
    5 сентября  2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.14г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.09.14г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И.Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению Индивидуального предпринимателя Желябина Александра Сергеевича (ОГРНИП 304143530800170, ИНН143500195552, г. Орел)
 
    к Государственному учреждению - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, адрес: 302026, Орловская область, Орловский район, г.Орел, ул.Комсомольская, 108)
 
    опризнании недействительным ненормативного акта
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    -
 
    Желябин А.С. (паспорт)
 
    от ответчика
 
    -
 
    ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела Буренкова К.К. (доверенность от 09.01.2014г. № 05)
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Желябин Александр Сергеевич(далее- ИП Желябин А.С., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее- ответчик, Управление, пенсионный орган)  о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2014г. №067 020 14 РШ 0000123 ( с учетом уточненных требований). Заявитель просит также взыскать с ответчика 1700 руб. судебных расходов, в т.ч. 200 руб.расходов по госпошлине  и 1500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг по составлению заявления в суд.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемое решение вынесено пенсионным органом без учета положений ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также-Федеральный закон №212-ФЗ), ответчик неправомерно не принял во внимание то, что правонарушение совершено заявителем впервые, по неосторожности, нарушение срока предоставления сведений составило 1 день и не повлекло за собой неблагоприятных правовых последствий, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
 
    Ответчик требования не признал, в отзыве на заявление указал, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с п.3 ст.28, ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», поскольку заявителем был нарушен 7-дневный срок для предоставления информации об открытии 23.12.13г. расчетного счета в ФМКБ «МАК-банк» ООО в г.Орле.
 
    Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Желябин Александр Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304143530800170.
 
    Как следует из материалов дела ИП Желябин А.С.состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в ГУ Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с 22.12.2010г.(л.д.40-42).
 
    Пенсионным органом 11.02.2014 составлен акт № 067 020 14 АШ 0000057, согласно которому  ИП Желябиным А.С. информация об открытии 23.12.13г. счета в ФМКБ «МАК-банк» ООО в г.Орле представлена в Управление 10.01.2014г., т.е. с нарушением 7-дневного срока, установленного пп.1 п.3 ст.28  Федерального закона  №212-ФЗ.
 
    20.03.2014 ГУ Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области вынесено решение  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 067 020 14 РШ 0000123, согласно которому ИП Желябин А.С.привлечен к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона №212-ФЗ-за нарушение плательщиком страховых взносов установленного законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке  в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с данным решением заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также-Федеральный закон №212-ФЗ)  заявитель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ( в редакции, действующей в спорный период) установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета.
 
    Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ для направления в орган контроля письменного сообщения об открытии (закрытии) в банке расчетного счета, не может исчисляться ранее получения организацией или индивидуальным предпринимателем сообщения банка об открытии (закрытии) данного счета.
 
    Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №3018/10.
 
    В этой связи в целях исполнения обязанности по предоставлению пенсионному органу  сведений об открытии счета в банке заявитель должен был располагать достоверными сведениями об открытии (закрытии) счета в банке и дате его открытия (закрытия), а пенсионный орган, привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, должен был также достоверно установить, с какого момента заявитель стал располагать необходимыми для исполнения обязанности сведениями.
 
    Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что для целей этого Закона под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статьи 846 Гражданского кодекса).
 
    Статьей 859 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета по заявлению клиента в любое время.
 
    В материалы дела заявителем представлены: договор банковского счета от 23.12.2013г. и уведомление Банка об открытии расчетного счета, полученное заявителем  23.12.2013г. (л.д.70-74).  
 
    Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства того, что заявитель располагал достоверными сведениями об открытии счета в банке 23.12.13г., поэтому данные сведения могли быть представлены пенсионному органу своевременно.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
 
    При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
 
    Между тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 3018/10, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения плательщиком страховых взносов сообщения банка о закрытии счета.
 
    Следовательно, располагая информацией о  дате открытия счета, заявитель  имел возможность своевременно уведомить пенсионный орган, указанное свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ.
 
    Однако, в данном случае арбитражный суд учитывает следующее.
 
    Пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотренч.1 ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В частности, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1)    совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2)    совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3)    тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    При этом следует отметить, что, определяя перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, пенсионным законодательством не установлен порядок учета судом или соответствующим органом таких смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Однако такой порядок содержится в статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям исходя из аналогии закона. Согласно пункту 3 данной нормы при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налоговогокодекса.
 
    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень вины нарушителя, установил, что правонарушение совершено не умышленно, впервые, что в результате не привело к причинению ущерба бюджету, срок представления сведения об открытии счета пропущен на 1 день.
 
    Руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному деянию и применив положения ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также статьи 114 Налогового кодекса РФ, суд находит несоразмерным тяжести и характеру совершенного правонарушения штраф, указанный в решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2014г. №067 020 14 РШ 0000123, в связи с чем его необходимо уменьшить  в 10 раз до 500 руб.
 
    Отменяя оспариваемое решение в остальной части, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.  5 Федерального закона от 02.04.2014 N 59-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 01.05.2014г. пункт 1 части  3 статьи 28 и статья 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признаны утратившими силу.
 
    В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
 
    Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Таким образом, закон, смягчающий или устраняющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. №4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Таким образом, спорные изменения обладают обратной силой и подлежат применению в связи с тем, что улучшают положение плательщика страховых взносов.
 
    На основании вышеизложенного оспариваемое решение следует признать недействительным в полном объеме.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства заявителем оплачен штраф в размере 1000 руб. добровольно, а также ответчиком списано с расчетного счета заявителя 4000 руб. штрафа (л.д.75), устранение допущенных нарушений прав заявителя возможно путем возврата (зачета) указанных сумм в порядке, установленном ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
 
    Из заявления ИП Желябина А.С. следует, что он просит также взыскать с ответчика 1700 руб. судебных расходов.
 
    В силу ст.ст.101, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008г. №181118/07обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Желябиным А.С.24.03.2014г. был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу  № 20 от 24.03.14г. с адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов Редникиной С.С., предметом которого является составление заявления в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2014г. №067 020 14 РШ 0000123, стоимость указанной услуги составляет 1500 руб. (л.д.13-14).
 
    27.03.2014г. между сторонами по договору № 20 от 24.03.2014г. составлен акт приемки оказанных услуг, согласно которому ИП Желябин А.С. принял работу по составлениюзаявления в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2014г. №067 020 14 РШ 0000123 , оплата 1500 руб.произведена  заявителем 27.03.2014г. по квитанции Орловской областной коллегии адвокатов (л.д.15-16).
 
    В материалах дела имеется также чек-ордер, подтверждающий уплату заявителем 200 руб. госпошлины (л.д.36).
 
    Таким образом, заявителем доказан размер и факт выплаты судебных расходов, а ответчиком  не доказана их чрезмерность.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой заявителем юридической помощи по составлению заявления в арбитражный суд в размере 1500 руб.  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-170, 201 АПК РФ,арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2014г. №067 020 14 РШ 0000123 недействительным и обязать Государственное учреждение – Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Желябина Александра Сергеевича.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, адрес: 302026, Орловская область, Орловский район, г.Орел, ул.Комсомольская, 108) в пользу Индивидуального предпринимателя Желябина Александра Сергеевича (ОГРНИП 304143530800170, ИНН143500195552, г. Орел) 1 700 руб. судебных расходов, в том числе 200 руб. расходов по госпошлине 1 500 руб. судебных издержек на оплату юридической помощи.
 
    Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Т.И. Капишникова