Определение от 05 ноября 2014 года №А48-1035/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                       Дело №А48-1035/2014(2)
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27.10.2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05.11.2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (ОГРН 1075741000510, ИНН 5725003512, 303900, Орловская область, Урицкий район, д. Хорошилово, почтовый адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 36, оф.14) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН 5718004385, ОГРН 1115745000249, Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Строительная, д. 13) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя - представитель Евстафьев М.В. (доверенность №1 от 10.09.2014),
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (далее – заявитель, кредитор) 01 октября 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ермак» задолженность в размере 2 313 843,33 руб. в составе основной задолженности: 2 300 000 руб. – основного долга, 13 843,33 руб. – расходов по уплате государственной пошлины; задолженность в размере 369 485, 41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 08.10.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддерживает требования в полном объеме, представил в материалы дела письменные пояснения.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, письменного отзыва на заявление не представили, возражений не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СибАгроХим» 01 апреля 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 07.04.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 года по делу №А48-1035/2014 (резолютивная часть оглашена 19.08.2014г.) заявление ООО  «Торговый Дом СибАгроХим» признано обоснованным, в отношении ООО «Ермак» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Трушкоков Евгений Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф.11).
 
    Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 30.08.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №155.
 
    В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование заявителя, направленное в суд согласно почтовому штампу от 29.09.2014г., подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Золотой Орел» (арендодатель) и ООО «Ермак» (арендатор) заключен договор субаренды имущества №16/07 от 16.07.2012, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование на срок с 16.07.2012 до 20.09.2012 имущество, указанное в акте приема-передачи к данному договору, а арендатор принял обязательство использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества, а так же вносить арендную плату в установленные Договором сроки  (л.д. 10).
 
    Согласно акту приема-передачи имущества №1 к договору субаренды имущества №16/07 от 16.07.2012 истцом ответчику передано имущество, а именно:  Комбайны «ACROS-530» в количестве 5-ти штук инвентарные номера 0000838, 0000843 , 0000844 , 0000847  и 0000837; Плугоборотный полунавесной VN с PlusHektor, инв. № 0000857; Тракторы ХТЗ - 150 К -09 с двигателем ЯМЗ -236 инв. №  0000858 и ХТЗ - 150 К -12 инв. № 0001002; Автомобиль самосвал 450650 инв. № 0001061; Автотопливозаправщик, инв. № 0001051 и прицеп тракторный 2ПТС - 4, 5 модель 8549, инв. №0001063(л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды имущества №16/07 от 16.07.2012 стоимость арендной платы имущества составляет 2300000,00 руб. с учетом НДС за весь период аренды, которая должны быть перечислена арендатором до 15.08.2012.
 
    В связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности, кредитор был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2013г. по делу №А48-4314/2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013г., с ООО «Ермак» в пользу ООО «Золотой Орел» была взыскана задолженность в размере 2 300 000рублей основного долга, 46383,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13843,33 руб. расходов по госпошлине.
 
    На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии АС №005108536. На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №1575/13/21/57 от 18.06.2013г.
 
    Согласно сведениям УФССП по Орловской области по состоянию на 24.10.2014г., задолженность по данному исполнительному производству не погашалась.
 
    В добровольном порядке задолженность ООО «Ермак» погашена не была, что не оспорено должником и временным управляющим должника. Доказательств погашения задолженности материалы дела также не содержат.
 
    В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура наблюдения, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
 
    Таким образом, Арбитражным судом Орловской области в решении от 24.01.2013г. по делу №А48-4314/2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013г., решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер части задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав при проверке обоснованности и размера требований кредитора представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд установил, что задолженность в заявленном размере образовалась за те периоды, которые истекли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
 
    Таким образом, заявленные требования конкурсного кредитора не являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования заявителя в размере 2 300 000 руб. основного долга и 46 383,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Ермак».
 
    Поскольку должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, заявитель правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как разъяснено в пунктах 5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
 
    Согласно представленному расчету, с 14.12.2012г. по дату введения наблюдения с 14.12.2012г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 323 102,08 руб.
 
    Указанный расчет проверен судом и признан верным.
 
    Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Таким образом, требования заявителя в данной части являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле, которые, по смыслу статей 12, 137 Закона о банкротстве, должны быть учтены в одной группе вместе с основным долгом.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Поскольку решение суда от 24.01.2013г. по делу №А48-4314/2012, которым подтверждена обязанность должника уплатить кредитору 13 843,33 руб. расходов на оплату государственной пошлины, вступило в законную силу до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ермак» (30.04.2014г.), то расходы по оплате государственной пошлины не относятся к текущим, подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основной задолженности.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (ОГРН 1075741000510, ИНН 5725003512, 303900, Орловская область, Урицкий район, д. Хорошилово, почтовый адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. Салтыкова-щедрина, д. 36, оф.14) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН 5718004385, ОГРН 1115745000249, Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Строительная, д. 13) в размере 2 683 238,74 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 843,33 руб. – в составе основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами – 369 485,40 руб. -в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                 И.С. Карлова