Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А48-1018/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Орёл Дело № А48-1018/2014
21 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Васильевны (302025, г.Орел, ул. Д. Блынского, д.2, кв. 162, ИНН 575402860388, ОГРН 311574206800015)
к индивидуальному предпринимателю Лукьянчикову Борису Николаевичу (302020, г.Орел, ул. Полесская, д.35, ИНН 575307238353 ОГРН 309575322400024)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеева Светлана Васильевна (далее – истец, ИП Сергеева С.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукьянчикову Борису Николаевичу (далее – ответчик, ИП Лукьянчиков Б.Н.) о взыскании задолженности по договору поставки №518 от 05.05.2012 в размере 2 831 руб. 22 коп, пени в размере 1 772 руб. 34 коп. за период с 11.07.2012 по 28.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 29.03.2014 до момента полного погашения задолженности, исходя из суммы задолженности 2 831 руб. 22 коп и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальных сайтах Арбитражного суда Орловской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке дел, своих представителей в суд не направили.
Согласно ч. 2 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу ч. 3 той же нормы закона при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.
Определением суда от 01.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе, принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №30200073138438 и №30200073138421, направленных истцу соответственно по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и почтовому адресу, и почтовые отправления №30200073138414 и №30200073138445, направленные ответчику соответственно по почтовому адресу и адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернувшиеся в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».
В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 30.05.2014 в 14 час. 40 мин. с одновременным назначением судебного разбирательства в первой инстанции 30.05.2014 в 14 час. 50 мин. при условии готовности дела к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Копии данного определения были направлены лицам, участвующим в деле, по их юридическим адресам, и получены их представителями, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.
В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Определением от 30.05.2014 суд назначил судебное разбирательство по делу на 25.06.2014.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2014 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, по почте.
Указанное определение получено истцом 05.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В судебное заседание 25.06.2014 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением судебное разбирательство было отложено на 16.07.2014, о чем представитель истца уведомлен под роспись.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.
Протокольное определение об отложении судебного разбирательства было размещено 26.06.2014 в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом о публикации судебных актов.
В судебном заседании 16.07.2014 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования сторонами спора мирным путем.
По ходатайству истца судебное разбирательство было отложено на 30.07.2014.
30.07.2014 в арбитражный суд через канцелярию суда посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе истца от исковых требований в полном объеме, подписанное Сергеевым С.О. Доказательства в подтверждение полномочий Сергеева С.О. на подписание такого рода заявления в материалах отсутствуют.
30.07.2014 истец в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений о невозможности явки представителя истца в судебное заседание не представил
Для представления истцом доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, суд объявил перерыв в судебном заседании до 01.08.2014, о чем истец был уведомлен телефонограммой, переданной представителю ИП Сергеевой С.В. Блохиной А.Н. 30.07.2014 в 17 час. 20 мин.
01.08.2014 в судебное заседание, продолженное после перерыва, истец не явился, представителя не направил, документов в подтверждение полномочий Сергеева С.О. не представил.
01.08.2014 для представления сторонами доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд отложил судебное разбирательство на 21 августа 2014 года, о чем стороны были извещены в порядке частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации протокольного определения от 01.08.2014.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.
В ходе судебного разбирательства суд на основании положений ч.6 ст. 121 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установил, что в данном случае истец был извещен о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, имела место повторная неявка истца в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.
В силу п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес в рассмотрении спора по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Васильевны подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании п. 1 ст.149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление заявление без рассмотрения является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины по делу в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №28 от 26.03.2014.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Васильевны (302025, г.Орел, ул. Д. Блынского, д.2, кв. 162, ИНН 575402860388, ОГРН 311574206800015) к индивидуальному предпринимателю Лукьянчикову Борису Николаевичу (302020, г.Орел, ул. Полесская, д.35, ИНН 575307238353 ОГРН 309575322400024) о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергеевой Светланы Васильевны (302025, г.Орел, ул. Д. Блынского, д.2, кв. 162, ИНН 575402860388, ОГРН 311574206800015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №28 от 26.03.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Коровушкина
