Определение от 30 октября 2014 года №А47-9947/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9947/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014.
 
Определение изготовлено в полном объеме 30.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области
 
    в составе судьи  Ананьевой Н.А. (в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Шальневой Н.В. на судью Ананьеву Н.А.),
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д., при ведении аудиозаписи,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» (г. Оренбург, ИНН 56110075158, ОГРН 1035605510489)
 
    о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ком-Услуги» (г. Оренбург, ИНН 5612081887, ОГРН 1135658012181),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ООО «Охранное предприятие «Иваныч» - Колиниченко Д.А. (доверенность от 05.09.2013),
 
    ООО «Ком-Услуги» - Юсова И.П. (доверенность от 20.06.2014).
 
    Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» 18.09.2014 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ком-Услуги» в связи с наличием задолженности в размере 122 520,17 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014г. по делу №А47-9469/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014г.
 
    Для утверждения временным управляющим предложена кандидатура арбитражного управляющего – Хасанова Руслана Радиковича,  являющегося членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Определением арбитражного суда от 03.10.2014г. заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
 
    Представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и дополнительных документов.
 
    Представитель кредитора против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие у представителя должника полномочий, поскольку доверенность, выданная Юсову И.П., подписана директором ООО "Ком-Услуги", однако в отношении должника принято решение участника о ликвидации.
 
    На основании п. 1 ст. 66 АПК РФ ходатайство должника о приобщении письменного отзыва и приложенных к нему документов удовлетворено.
 
    Полномочия Юсова И.П. представлять интересы ООО "Ком-Услуги" в арбитражном суде в соответствии с п. 5 ст. 61 АПК РФ подтверждены доверенностью от 20.06.2014, выданной директором ООО "Ком-Услуги" Ткачевой С.А. Данная доверенность не была отозвана. Отзыв также подписан директором ООО "Ком-Услуги" Ткачевой С.А. Кроме того, 21.10.2014 единственным участником ООО "Ком-Услуги" было принято решение № 5, согласно которому решение № 1 от 26.08.2014 "О ликвидации ООО "Ком-Услуги" считается утратившим силу, прекращаются полномочия ликвидатора ООО "Ком-Услуги" Ткачевой С.А. с 22.10.2014, директором ООО "Ком-Услуги" назначается Ткачева С.А.
 
    Представителем кредитора заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое удовлетворено судом.
 
    Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ком-Услуги" на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как вступившим в законную силу определением от 07.07.2014 по делу № А 47-6595/2014 было отказано в принятии заявления ООО «Охранное предприятие «Иваныч» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ком-Услуги» в связи с наличием задолженности в размере 122 520,17 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014г. по делу №А47-9469/2013.
 
    Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом мнения представителя заявителя, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    В соответствии с определением от 07.07.2014 по делу № А 47-6595/2014 ООО "Охранное предприятие "Иваныч" было отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ком-Услуги» в связи с наличием задолженности в размере 122 520,17 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014г. по делу №А47-9469/2013.
 
    Таким образом, судебный акт по спору между ООО "Охранное предприятие "Иваныч" и ООО "Ком-Услуги" о признании последнего банкротом в связи  с наличием задолженности в размере 122 520,17 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014г. по делу №А47-9469/2013, арбитражным судом не выносился, данное дело судом не рассматривалось. Напротив, в принятии заявления кредитору было отказано.
 
    Следовательно, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Ком-Услуги" в данном случае не имеется.
 
    Представитель кредитора требования поддержал, ссылаясь на уклонение должника от погашения задолженности.
 
    Представитель должника против удовлетворения требований заявителя возражал, поскольку сумма долга составляет менее 100 000 руб.
 
    Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014г. по делу №А47-9469/2013, вступившим в законную силу 22.05.2014г., с ООО "Ком-Услуги" в пользу ООО "Охранное предприятие "Иваныч" взыскано 125 524,54 руб., в том числе 60000,00 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору на охрану объекта №24 от 04.04.2013 года, 3004, 37 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2014 года, 2520,17 руб.  - расходов по уплате госпошлины, 60000 руб. - судебных издержек.
 
    Данное решение должником не исполнено.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    П. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    При определении наличия признаков банкротства значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимаются во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда имуществу кредиторов. Меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств (неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки), а также судебные издержки, которые понесены лицом при рассмотрении дела в суде, в силу статей 2, 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  учету не подлежат.
 
    Таким образом, размер задолженности должника перед заявителем, учитываемый при определении признаков банкротства, составляет 60000 руб. -  основной долг за оказанные услуги по договору на охрану объекта №24 от 04.04.2013 года, то есть менее 100000 руб.
 
    Задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и возмещению судебных издержек не подлежит учету при определении наличия признаков банкротства.
 
    Следовательно, размер требований заявителя к должнику для целей введения процедуры наблюдение составляет менее ста тысяч рублей, т.е. отсутствует одно из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует об отсутствии указанных выше оснований для введения в отношении ООО "Ком-Услуги" процедуры наблюдения.
 
    Принимая во внимание, что  заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступили, арбитражным судом отказывается заявителю во введении наблюдения, а производство по делу о признании ООО "Ком-Услуги" несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Кроме того, положениями статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
 
    нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
 
    подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Возможность повторного обращения заявителя в арбитражный суд при наличии отказа в принятии заявления не предусмотрена ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни нормами АПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Принимая во внимание, что определением от 07.07.2014 по делу № А 47-6595/2014 ООО "Охранное предприятие "Иваныч" было отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ком-Услуги» в связи с наличием задолженности в размере 122 520,17 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014г. по делу №А47-9469/2013, и с аналогичным заявлением ООО "Охранное предприятие "Иваныч" обратилось повторно, производство по делу о банкротстве ООО "Ком-Услуги" подлежит прекращению также в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, судебные расходы относятся на заявителя.
 
    Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 9) следует отнести на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 42, 48, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.     Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ком-Услуги».
 
    2.     Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ком-Услуги» (г. Оренбург, ИНН 5612081887, ОГРН 1135658012181) прекратить.
 
    3.     Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
 
    4.     Копию определения направить заявителю и должнику.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                              Н.А.Ананьева