Решение от 05 ноября 2014 года №А47-9861/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9861/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе                   судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека МЕГА" (ОГРН 1135658005339, ИНН 5610152067) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании недействительным решения от 08.07.2014 года № 066 364 14 РК 0003026, обязании возвратить денежные средства, взысканные по решению № 06636414 ВД 00233161 от 01.09.2014 года,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Шевелева Ирина Викторовна – представитель (доверенность от 15.05.2014, № б/н, постоянная);   
 
    от заинтересованного лица – Вяткина Елена Михайловна – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 18.09.2014, № б/н, постоянная),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Аптека МЕГА"(далее – заявитель, общество,ООО "Аптека МЕГА") обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – заявитель, Управление) о признании недействительным решения от 08.07.2014 года № 066 364 14 РК 0003026, обязании возвратить денежные средства, взысканные по решению № 06636414 ВД 00233161 от 01.09.2014 года.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит суд:
 
    признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от 08.07.2014 года № 066 364 14 РК 0003026 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Аптека МЕГА" к ответственности на основании части 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 30 800,49 рублей, в части начисления пеней в общей сумме 7 460,82 рублей, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 39 104,50 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 114 897,95 рублейСудом принимаются уточнения заявленных требований.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части возврата денежных средств, в которых просит суд:
 
    возвратить взысканные на основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 06636414 ВД 00233161 от 01.09.2014 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 39 104,50 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 114 897,95 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 33,23 рублей, штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 7 820,90 рублей, штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 22 979,59 рублей;
 
    Представитель заинтересованного лица не возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований.
 
    Суд, обеспечивая соблюдение гарантий на равный доступ к правосудию, принимает уточнения заявленных требований.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требований с учетом принятых судом уточнений.
 
    Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в отзыве.
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.
 
    В период с 11.02.2014 по 23.04.2014 Управлением на основании представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, формы РСВ-1 ПФР (далее по тексту - расчет РСВ-1 ПФР, расчёт) за год 2013 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Для подтверждения права применения пониженного тарифа в адрес плательщика направлялось требование № 066 364 14 ИД 0000486 от 11.02.2014 о предоставлении документов:
 
    1. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за год 2013 с отметкой налогового органа о принятии (Форма КНД 1152016);
 
    2. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности;
 
    3. Сертификаты специалистов, имеющих право на занятия медицинской деятельности;
 
    4. Документы, подтверждающие профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами;
 
    5. Ведомость начисления заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.
 
    Обществом по указанному требованию документы представлены.
 
    В ходе проверки орган Пенсионного фонда пришел к выводу о занижении обществом суммы страховых взносов по трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в результате неправомерного применения пониженных тарифов в отношении 61 сотрудника, не имеющих права осуществлять фармацевтическую деятельность. Кроме того, Управлением выявлен факт уплаты не в полном объеме сумм страховых взносов.
 
    Результаты камеральной проверки 23.04.2014 оформлены актом камеральной проверки № 06636430001950 (далее по тексту - акт                          № 06636430001950), копия которого 10.05.2014 направлена в адрес общества почтовым отправлением (том 2 л.д. 14-22, 23).
 
    О времени и месте составления акта № 06636430001950 общество извещено уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 12.03.2014 № 066 364 14 ВП 0001134 (том 2 л.д. 13).
 
    08.07.2014 Управлением по результатам рассмотрения акта                               № 06636430001950 и других материалов проверки, вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 066 364 14 РК 0003026 (далее по тексту - решение № 066 364 14 РК 0003026 (том 2 л.д. 35-41).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 решения, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 154 594 рублей 28 копеек.
 
    Согласно пункту 1 решения № 066 364 14 РК 0003026 ООО "Аптека МЕГА"привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"(далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, в виде штрафа в сумме 30 800 рублей 49 копеек.
 
    Пунктом 2 решения обществу начислены и предложены к уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 09.06.2014 в общей сумме 7 515 рубля 73 копеек.
 
    Пунктом 4 решения заявителю предложено внести необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.
 
    О времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки ООО "Аптека МЕГА"извещалось уведомлением от 09.06.2014 № 18-09/79209, направленным в его адрес почтовым отправлением 17.06.2014 (том 2 л.д.32, 33).
 
    Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
 
 
    Согласно уточненным требованиям, решение № 066 364 14 РК 0003026 оспаривается заявителем в части начислений, мотивированных выводом о занижении обществом суммы страховых взносов в результате неправомерного применения пониженных тарифов. В части начисления недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 591, 83 рублей и пеням в сумме 54, 91 рубля, начисленным по причинам, не зависящим от доначисления страховых взносов, решение № 066 364 14 РК 0003026 не обжалуется.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что он является плательщиков единого налога на вмененный доход и занимается фармацевтической деятельностью, следовательно, в силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, вправе применить пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемого единым налогом на вмененный доход. Применение пониженного тарифа страховых взносов отнесено к полномочиям страхователей, перечисленных в части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ.
 
    Поскольку суммы недоимки, пеней и штрафов по вышеуказанному решению о привлечении к ответственности добровольно не уплачены по требованию, то в соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ Управление применило меры принудительного взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов. 01.09.2014 принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке № 066 364 14 ВД 0023161.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания и в письменном отзыве, дополнительном отзыве заявленные требования не признал.
 
    По мнению Управления, ООО "Аптека МЕГА"неправомерно применил пониженные тарифы в отношении 61 сотрудника, не имеющих права осуществлять фармацевтическую деятельность. Так, в силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"(далее по тексту - Закон          № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    В свою очередь, пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в сельских населенных пунктах в обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских пунктах и т.д), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Таким образом, по мнению органа Пенсионного фонда, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Иные работники общества, которые, несмотря на работу в данной аптечной организации, самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность и, следовательно, в их отношении не должен применяться пониженный тариф страховых взносов.
 
    Доводы заявителя Управление считает несостоятельными, поскольку законодатель, определяя льготный режим исчисления страховых взносов, предусматривал конкретную специфику фармацевтической деятельности, которая по тем или иным причинам нуждается в государственной поддержке. Лица же, занятые в указанной сфере, но осуществляющие вспомогательные функции (бухгалтер, провизор, обслуживающий персонал и т.д.) к послаблению режима обложения страховыми взносами отношения не имеют.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.
 
    Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учёт сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
 
    Частями 1, 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
 
    Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
 
    Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
 
    Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ:
 
    -Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %;
 
    -Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %;
 
    -Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2012 года - 5,1 %.
 
    В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД), а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в течение 2012 - 2013 годов применяются тарифы страховых взносов в:
 
    -Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0%;
 
    -Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%;
 
    -Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
 
    Исходя из буквального толкования приведенных выше положений пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, выплаты физическим лицам, в отношении которых аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, должны быть связаны с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    В свою очередь пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Закона № 61-ФЗ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности"(далее по тексту - Положение), осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе: оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозку лекарственных средств для медицинского применения; перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения; розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.
 
    Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодателем установлено три критерия, в совокупности дающих право на применение пониженного тарифа по пункту 10 части 1 статьи 58Закона № 212-ФЗ:
 
    - наличие статуса аптечной организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность;
 
    - наличие статуса плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
 
    - осуществление субъектом, применяющим пониженный тариф, выплат и вознаграждений физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, общество соответствует всем перечисленным выше критериям, поскольку основным видом его деятельности является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, имеет статус плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле и осуществляет выплаты своим работникам.
 
    Заинтересованным лицом данный факт не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное заинтересованным лицом, и не требующее дальнейшего доказывания заявителем.
 
    Судом установлено, что спор сторон сводится к вопросу о применении пониженного тарифа страховых взносов в отношении всех работников, которые осуществляют трудовую деятельность у заявителя, включая управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, либо только в отношении работников непосредственно осуществляющих фармацевтическую деятельность и имеющих соответствующее фармацевтическое образование  и сертификат соответствия.
 
    Из буквального толкования пункта 10 части 1 статьи 58 Закона                   № 212-ФЗ следует, что в нем идет речь о выплатах, связанных с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организации, а не конкретных физических лиц, которым осуществляются выплаты.
 
    Исходя из пункта 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по оптовой и (или) розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, следовательно наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, в данной деятельности участвуют и иные работники аптечной организации (водители, грузчики, фармацевты, руководители, обслуживающий персонал и пр.).
 
    Таким образом, в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем этим работникам, могут быть применены пониженные тарифы страховых взносов, при условии, что деятельность этих работников задействована в процессе фармацевтической деятельности аптечной организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД.
 
    То есть, условием применения пониженных тарифов является не осуществление фармацевтической деятельности физическими лицами, которым производятся выплаты и вознаграждения, а осуществление этим физическим лицам выплат и вознаграждений в связи (то есть, связанных) с осуществлением фармацевтической деятельности названными организациями и индивидуальными предпринимателями. При этом, фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
 
    Суд признает необоснованной ссылку Управления на положения статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в которой определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Положениями указанной нормы права установлен круг специалистов, которые наделены правом непосредственно оказывать услуги, включенные в перечень фармацевтических услуг.
 
    Из норм Закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация в целом как основной вид деятельности, при этом в ее осуществлении заняты как сертифицированные работники, непосредственно оказывающие фармацевтические услуги, включенные в соответствующий перечень (провизоры), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, который также занят в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, труд которого необходим для обеспечения деятельности аптеки.
 
    Выплаты работникам управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала аптечного учреждения производятся из дохода от осуществления фармацевтической деятельности.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что работники аптечного учреждения, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного учреждения, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности. Соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
 
    В данном случае, понятие "занятие фармацевтической деятельностью", определенное в пункте 2 части 1 статьи 100Закона           № 323-ФЗ, не является тождественным понятию "осуществление фармацевтической деятельности", предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58Закона № 212-ФЗ.
 
    Термин "осуществление фармацевтической деятельности"шире термина "занятие фармацевтической деятельностью"по своему значению.
 
    С учетом изложенного, довод органа Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенный в оспариваемом решении, о том, что общество вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, подлежит отклонению,как основанный на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество соответствует критериям аптечной организации, признаваемой таковой в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающей ЕНВД, а доказательств осуществления им иной деятельности, кроме фармацевтической, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о правомерности применения им пониженных тарифов страховых взносов в отношении спорных выплат и вознаграждений.
 
    Таким образом, органом Пенсионного фонда Российской Федерации неправомерно произведено привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 30 800 рублей 49 копеек, начисления пеней в общей сумме 7 460,82 рублей и доначисление страховых взносов в сумме 154 002 рублей 45 копеек (решение № 066 364 14 РК 0003026).
 
    Материалами дела установлено, заявителем и заинтересованным лицом не отрицается, что во исполнение оспариваемого решения Управления с заявителя взысканы начисленные недоимка, пени и штрафы в размере 184 836 рублей 17 копеек.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 82 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов.
 
    Таким образом, органом Пенсионного фонда Российской Федерации неправомерно произведено взыскание денежных средств с общества на основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 06636414 ВД 00233161 от 01.09.2014 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 39 104,50 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 114 897,95 рублей, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 33,23 рублей, штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 7 820,90 рублей, штрафа по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 22 979,59 рублей.
 
    Суд считает необоснованной ссылку заинтересованного лица на Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 212-ФЗ.
 
    Статьями 3 и 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" внесены изменения в пп. 10 п. 4 статьи 33 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п. 10 ч. 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответственно.
 
    Указанным Законом установлено, что с 01 января 2015 пониженные тарифы применяются только к выплатам, производимым аптечными организациями, в пользу физических лиц, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению. Следовательно, указанные положения должны применяться контролирующими органами с 01 января 2015 года.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Заинтересованным лицом в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения приведенным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с Управления.
 
    Руководствуясь статьями49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Уточнение заявленных требований принять.
 
    2.      Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от 08.07.2014 года № 066 364 14 РК 0003026 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Аптека МЕГА" к ответственности на основании части 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 30 800,49 рублей, в части начисления пеней в общей сумме 7 460,82 рублей, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 39 104,50 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 114 897,95 рублей.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге произвести возврат взысканных на основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 06636414 ВД 00233161 от 01.09.2014 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 39 104,50 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 114 897,95 рублей, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 33,23 рублей, штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 7 820,90 рублей, штрафа по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 22 979,59 рублей.
 
    Обязать заинтересованное лицо устранить иные допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    3.      Расходы по государственной пошлине отнести на заинтересованное лицо.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (460021, Оренбургская область, г.Оренбург, проезд Знаменский, 1, ОГРН 1065658011869, ИНН 5610112152, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 29.12.2006 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека МЕГА" (460051, Оренбургская область, г.Оренбург, проспект Гагарина, 29/2, 1 подъезд, ОГРН 1135658005339, ИНН 5610152067, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.02.2013 года) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
 
 
    Судья                                                                   В.И. Сиваракша