Решение от 27 октября 2014 года №А47-9567/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9567/2014  
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       21 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                  судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего Пичугина Вадима Олеговича к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Затонская Ольга Анатольевна – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 27.12.2013 № 31, постоянная);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пичугина Вадима Олеговича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, Пичугин В.О.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, через экспедицию суда в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой 20-21 октября 2014 в пос. Новоорск для сбора информации о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Водоканал» (дело № А47-9438/2014, необходимостью дачи пояснений и совершения иных процессуальных действий в судебном заседании в судебном заседании, отсутствием представителей и привлеченных лиц.
 
    Арбитражный управляющий, заявив ходатайство об отложении рассмотрения заявления Управления, не обосновал необходимость своего  участия в судебном разбирательстве, не привел доказательств отсутствия возможности направления представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в предварительное судебное заседание по причинам, не зависящим от лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
 
    В рассматриваемом случае невозможность явки Пичугина В.О. в связи с командировкой не является основанием для отложения судебного разбирательства: позиция арбитражного управляющего по делу изложена в отзыве на заявление, арбитражный управляющий вправе воспользоваться услугами представителя и имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы в обоснование своих доводов.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности и назначить ему административное наказание. Арбитражному управляющему вменяется три нарушения.
 
    Арбитражным управляющим в предварительном судебном заседании представлен отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2013 года по делу № А47-14344/2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оренбуржье»» (далее – ООО «СК «Оренбуржье»») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
 
    Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Доронина М.В. до утверждения конкурсного управляющего. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Доронину М.В. утверждено вознаграждение в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. С ООО «СК «Оренбуржье»» в пользу Доронина М.В. взысканы сумма судебных расходов, вознаграждение и проценты по вознаграждению в размере 235 992, 60 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 по делу № А47-14344/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Пичугин В.О. член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2014 по делу № А47-14344/2012 с ООО «СК «Оренбуржье»» в пользу Доронина М.В. взыскана сумма судебных расходов, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в общем размере 39 684, 95 рублей.
 
    11.07.2014 в Управление поступило заявление арбитражного управляющего Доронина М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «СК «Оренбуржье»» Пичугина В.О..
 
    15.07.2014 согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отношении Пичугина В.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00295614, в соответствии с которым действия (бездействие) Пичугина В.О. были квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    На основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего Пичугина В.О. дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.
 
    Копии названных определений направлены в адрес арбитражного управляющего почтовым отправлением.
 
    22.07.2014 от Пичугина В.О. в Управление поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок до 12.08.2014.
 
    Уведомлением от 01.08.2014 № 02-11-13/3894, направленным Пичугину В.О. почтовым отправлением, арбитражный управляющий извещен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.08.2014 на 11 часов 00 минут.
 
    От арбитражного управляющего Доронина М.В. 05.08.2014 поступило дополнение к заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, которое рассмотрено в рамках административного расследования № 00295614 возбужденного 15.07.2014.
 
    12.08.2014 арбитражным управляющим исполнено определение об истребовании дополнительных сведений от 15.07.2014.
 
    13.08.2014 арбитражным управляющим письменно даны объяснения по существу жалобы арбитражного управляющего Доронина М.В.
 
    Определением от 13.08.2014 срок проведения расследования продлен до 03.09.2014 по ходатайству Пичугина В.О..
 
    По результатам проведенного административного расследования 03.09.2014 Управлением составлен протокол № 00185614 об административном правонарушении, ответственности за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола получена арбитражным управляющим нарочно.
 
    О времени и месте составления названного протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено уведомлением от 13.08.2014 № 02-11-13/4124, направленным ему почтовым отправлением.
 
    В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь Пичугина В.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Пичугина В.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2013 года по делу № А47-14344/2012 ООО «СК «Оренбуржье»» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пичугин В.О.
 
    Процедура банкротства ведется в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    По результатам проведенного административного расследования в действиях конкурсного управляющего установлены нарушения пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 133  Закона о банкротстве.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя, что при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим Пичугиным В.О. допущены нарушения требований Закона о банкротстве в части нарушений пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 134 требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    На основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2014 по делу № А47-10547/2012, ООО «Управляющая компания «Орбис»» на счет ООО «СК «Оренбуржье»» 20.06.2014 перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего Пичугина В.О. об использовании денежных средств от 27.06.2014, денежные средства в  размере 295 088 рублей 23.06.2014 пошли на оплату юридических услуг, согласно реестру платежей.
 
    Конкурсным управляющим в реестр текущих платежей общества 15.11.2013 включены требования Удаловой  Ю.А. по договорам на оказание юридических услуг, заключенным между ней и директором должника Н.В. Грушецким в период с 18.06.2012 по 18.10.2012 (до принятия заявления и возбуждении дела о банкротстве (24.10.2012)) и выполненных, согласно актам, в период с 05.04.2013 по 10.06.2013 (в процедуре наблюдения должника). Суд соглашается с доводом Управления, что указанные требования относятся к четвертой очереди.
 
    В силу требований статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) задолженность перед арбитражным управляющим Дорониным М.В. является текущей и подлежит первоочередному погашению по правилам пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент произведения конкурсным управляющим Пичугиным В.О. расчетов с привлеченной директором должника Удаловой Ю.А. (в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди удовлетворения), у должника имелись установленные решением суда от 31.10.2013 и определением суда от 19.02.2014 непогашенные обязательства перед временным управляющим Дорониным М.В. по выплате судебных расходов, вознаграждения и процентов по вознаграждению в размере 235 992, 60 рублей и 39 684, 95 рублей (в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой очереди удовлетворения).
 
    Суд не соглашается с доводом арбитражного управляющего, что денежные средства, полученные от ООО «УК ОРБИС» по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 09.06.2014, были направлены на погашение судебных расходов по процедуре банкротства ООО «СК «Оренбуржье»», возникших ранее утверждения кандидатуры временного управляющего Доронина М.В., но после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежащих оплате ранее требований временного управляющего Доронина М.В.
 
    Права и обязанности по договорам на оказание юридических услуг, заключенным между Удаловой Ю.А. и директором общества Грушеницким Н.В. в период с 18.06.2012 по 18.10.2012, возникли в рамках гражданских правоотношений с момента подписания каждого договора, т.е. до принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, то есть до 24.10.2012.
 
    Денежные средства положенные временному управляющему Доронину М.В. – платежи первой очереди, подлежат оплате ранее, чем платежи положенные Удаловой Ю.А. – платежи четвертой очереди, возникшие ранее утверждения кандидатуры временного управляющего Доронина М.В., то есть до принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 429-ФЗ) в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011.
 
    Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте www.fedresurs.ru.
 
    Таким образом, с указанной даты в силу Закона сведения о банкротстве подлежат обязательному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
 
    В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в числе иных подлежат сведения об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
 
    Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК «Оренбуржье»» и утверждении конкурсного управляющего Пичугина В.О. опубликованы 30.11.2013 за № 77030978210 в газете "Коммерсант" № 221.
 
    Сведения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены арбитражным управляющим не были, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и объяснениями Пичугина В.О., полученными специалистом Управления 13.08.2014 при проведении административного расследования.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 1 и пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
 
    Процедуры банкротства ведутся в соответствии с требованиями Закона  о банкротстве. В силу положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве утверждаемый арбитражным судом, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве и для проведения процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Суд отклоняет довод Управления о нарушении конкурсным управляющим пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, как не соответствующий действительности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Административный орган указывает, что в отчете конкурсного управляющего Пичугина В.О. от 28.05.2014 как основной счет в процедуре банкротства указан расчетный счет, находящийся в филиале «Газпромбанка» (ОАО) в г. Оренбурге. При этом согласно отчету конкурсного управляющего Пичугина В.О. от 27.06.2014, денежные средства в размере 300 000 рублей прошли через лицевой счет должника находящийся в ОАО «Промсвязьбанк». Таким образом, Пичугиным В.О. в ходе процедуры конкурсного производства использован не основной расчетный счет должника организации, а его лицевой счет.
 
    Однако административным органом не представлено доказательств, что конкурсный управляющий Пчугин В.О. использовал два счета, то есть осуществлял операции по двум банковским счетам должника одновременно.
 
    Согласно ответу на запрос, предоставленному филиалом «Газпромбанка» (ОАО) в г. Оренбурге арбитражному управляющему, движений денежных средств по расчетному счету ООО «СК «Оренбуржье» за период с 01.11.2013 по 10.06.2014 нет. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленным ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, расчетный счет ООО «СК «Оренбуржье» в ОАО «Промсвязьбанк» открыт 17.06.2014, расчетный счет в филиале «Газпромбанка» (ОАО) закрыт 10.06.2014. Таким образом, предоставленные сведения не подтверждают довод административного органа, а действия конкурсного управляющего по закрытию счетов должника и открытию основного счета не противоречат нормам Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина арбитражного управляющего в данном случае заключается в том, что имея возможность соблюдения обязательных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах при проведении процедур банкротства, арбитражным управляющим не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
 
    Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.
 
    На основании изложенного, суд находит доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Полномочия временно исполняющего обязанности начальника отдела Управления на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 10 части 2, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность конкурсного управляющего, суд признает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, материалы дела не содержат.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
 
    Учитывая изложенное, а также действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), суд считает возможным не применять к ответчику меру ответственности в виде дисквалификации, поскольку данная мера ответственности является наиболее строгой и приведет к невозможности осуществления арбитражным управляющим своей деятельности.
 
    Определяя меру ответственности, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 25 000 рублей.
 
    Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего Пичугина Вадима Олеговича к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Пичугина Вадима Олеговича 20.06.1981 года рождения, уроженца г.Оренбурга, проживающего по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, ул.Восточная, 1, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    2.      Взыскать с арбитражного управляющего Пичугина Вадима Олеговича 20.06.1981 года рождения, уроженца г.Оренбурга, проживающего по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, ул.Восточная, 1, в доход бюджета штраф в размере        25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области л/с 04531А48830) ИНН 5610084498 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург р/с 40101810200000010010 БИК 045354001, код администратора доходов –    321 1 16  90040 04 6000 140.
 
    Платежный документ об уплате административного штрафа (копия) предлагается направить в Арбитражный суд Оренбургской области (с указанием номера дела).
 
    Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
 
 
    Судья:                                                                     В.И. Сиваракша