Решение от 05 ноября 2014 года №А47-9560/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9560/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Николая Анатольевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1095658026640, ИНН 5614050676, г.Орск Оренбургской области) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грифон»  (ОГРН 1115658012766, ИНН5614056131, г. Орск Оренбургской области) о взыскании 156 738,68 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грифон»  (далее-ответчик) о взыскании 156 738,68 руб.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Определением от 10.09.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 07.10.2014  представить отзыв на заявление.
 
    В срок до 30.10.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Копия определения от 10.09.2014 направлена сторонам по почте.
 
    07.10.2014 истцом представлены дополнительные документы, 08.10.2014 ответчиком представлен письменный отзыв на иск. Указанные документы  приобщены судом к материалам дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 30.08.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 141, согласно которому продавец обязуется  в соответствии с заказом покупателя передать для собственных нужд предприятия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по счету в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Из представленных в материалы дела товарных накладных № 16 от 30.08.2012, № 5 от 07.02.2013 и № 16 от 31.05.2013, следует, что ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 58 867 руб.
 
    Для оплаты поставленного товара ответчиком выставлены счета-фактуры № 16 от 30.08.2012, № 5 от 07.02.2013 и № 16 от 31.05.2013, всего на  общую сумму 58 867 руб.
 
    Согласно платежному поручению № 11 от 21.03.2013 истцом произведена оплата в сумме 200 000 руб.
 
    Как указывает истец, поставка товара в оставшейся сумме (141 133 руб.) ответчиком не произведена, кроме того истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара по товарной накладной № 510 от 25.05.2012, всего на общую сумму 860 руб., который принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора (Горохов Д.В.), расшифровка подписи и оттиск печати ответчика, однако не оплачен. В связи с чем задолженность в общей сумме составляет  141 993 руб. (200 000 руб. – 58 867  руб. + 860 руб.).
 
    В целях урегулирования спора, истец в адрес ответчика  направил претензию  от 26.06.2014  с требованием погасить задолженность в срок, не позднее 30.06.2014, которая возвратилась с отметкой почты: «истек срок хранения», в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим   иском.
 
    Помимо основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  14 745,68 руб.
 
    Ответчик в письменном отзыве по существу заявленного требования возражает, ссылается на несвоевременное и ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, вследствие чего образовалась данная  задолженность.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Порядок поставки товаров предусмотрен ст. 509 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами того же Кодекса о договоре поставки товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 названной статьи).
 
    В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что договор поставки № 141 заключен сторонами 30.08.2012.
 
    Из представленных в материалы дела копий товарных накладных № 16 от 30.08.2012, № 5 от 07.02.2013 и № 16 от 31.05.2013 следует, что ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 58 867 руб.
 
    Для оплаты поставленного товара ответчиком выставлены счета-фактуры № 16 от 30.08.2012, № 5 от 07.02.2013 и № 16 от 31.05.2013, всего на  общую сумму 58 867 руб.
 
    Согласно платежному поручению № 11 от 21.03.2013 истцом произведена оплата в сумме 200 000 руб.
 
    Как указывает истец, поставка товара в оставшейся сумме (141 133 руб.) ответчиком не произведена. Документов, свидетельствующих о поставке товара на сумму произведенной истцом оплаты материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, в отсутствие доказательств поставки товара на спорную сумму или ее возврата законных оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.
 
    Кроме того,  истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара по товарной накладной № 510 от 25.05.2012, всего на общую сумму 860 руб., который принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора (Горохов Д.В.), расшифровка подписи и оттиск печати ответчика, однако не оплачен. Доказательств оплаты товара по товарной накладной № 510 от 25.05.2012 ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом,  задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составляет  141 993 руб. (200 000 руб. – 58 867  руб. + 860 руб.).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части основного долга в сумме 141 993 руб. подтверждены материалами дела с позиции ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ссылку ответчика на несвоевременное и ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, вследствие чего образовалась данная  задолженность, суд признает необоснованной, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не исполнил процессуальную обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств в обоснование указанных доводов, заявленные требования истца не оспорил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
 
    Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых составил  14 745,68 руб.
 
    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2  ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 6/8), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачётный характер.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств в сумме 141 993 руб. за период с 01.06.2013 по 01.09.2014 в размере 14 586,68 руб. и на сумму долга по оплате поставленного в адрес ответчика товара 860 руб. за период с 05.06.2012 по 01.09.2014 в размере 159 руб., итого в общей сумме 14 745,68 руб.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и соответствует требованиям законодательства.
 
    Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца  о взыскании процентов подтверждены материалами дела, соответствуют  положениям ст. ст. 307, 309, 310,  395 Гражданского кодекса РФ, документально  ответчиком не оспорены,  суд признает их  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 702,16 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности    (162 440,84 рублей), исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грифон»  (ОГРН 1115658012766, ИНН5614056131, г. Орск Оренбургской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН   1095658026640, ИНН 5614050676, г.Орск Оренбургской области) 156 738,68 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь рублей шестьдесят восемь копеек), из них основной долг в сумме 141 993 руб. (сто сорок одна тысяча девятьсот девяносто три рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 745,68 руб. (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей шестьдесят восемь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 702,16 руб. (пять тысяч семьсот два рубля шестнадцать копеек).
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 318, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                              Н.А. Третьяков