Решение от 05 ноября 2014 года №А47-9481/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9481/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Станиславовича  (ИНН 561600152873, ОГРНИП 304561607900063, Оренбургская область, г. Орск) к индивидуальному предпринимателю Поповой Оксане Александровне (ИНН 560915926046, ОГРН 314565805100530, г. Оренбург) о взыскании 17 737 рублей 03 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Емельянов Андрей Станиславович  (ИНН 561600152873, ОГРНИП 304561607900063, Оренбургская область, г. Орск, далее – ИП Емельянов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Поповой Оксаны Александровны (ИНН 560915926046, ОГРН 314565805100530, г. Оренбург, далее – ИП Попова О.А., ответчик) 17 737 рублей 03 копеек, из которых: 12 148 рублей 65 копеек – основной долг по договору розничной купли-продажи от 01.03.2014, 5 588 рублей 38 копеек – неустойка, а также просит взыскать с ответчика 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 225 рублей – в возмещение расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП, 48 рублей 60 копеек – почтовые расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62), с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке исковое заявление ИП Емельянова А.С. о взыскании с ИП Поповой О.А. 17 737 рублей 03 копеек и судебных издержек, копия которого направлена ответчику истцом  02.09.2014, что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Сторонам предложено в срок до 26.09.2014 представить в суд и друг другу доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, в том числе ответчику - представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов, доказательства направления отзыва истцу (л.д. 1 на обороте).
 
    В данном определении указан код доступа к поступившим по делу документам в арбитражный суд, размещенным на его официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 получено истцом 10.09.2014 и 11.09.2014.
 
    Ответчику определение направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.
 
    Как видно из представленных в материалы дела почтовых документов, в период с 10.09.2014 по 17.09.2014 вышеуказанное заказное письмо находилось в отделении почтовой связи по юридическому адресу ответчика, при этом организация связи предпринимала попытку вручить почтовое отправление адресату, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте, в котором определение от 05.09.2014 было направлено ответчику, однако данное почтовое отправление не удалось вручить адресату.
 
    Согласно п. 3.2 - 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку по предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется или вручается под расписку вторичное извещение. Не врученное адресату заказное письмо разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На основании изложенного, заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 возвращено в арбитражный суд отделением почтовой связи по причине истечения срока его хранения.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.
 
    Следует также отметить, что сведения о принятии искового заявления к производству размещены на сайте суда в сети Интернет и с указанного момента являются общедоступными.
 
    Из изложенного следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о том, что дело № А47-9481/2014 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    01.03.2014 предпринимателями заключен договор розничной купли-продажи (далее по тексту – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного Договора ИП Емельянов А.С. (Продавец по Договору) обязуется передать товары народного потребления в собственность ответчика (Покупатель по Договору) для личного пользования, а покупатель обязуется принять и оплатить товары народного потребления в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Количество и ассортимент товара указывается в товарных чеках (пункт 2.1.1. Договора).
 
    Согласно расходным накладным истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 15 187 рублей 52 копейки.
 
    Согласно расчету истца, ответчик не оплатил товар на сумму 12 148 рублей 65 копеек.
 
    Претензией от 05.08.2014 истец сообщил ответчику о необходимости уплаты задолженности, а также направил акт сверки взаимных расчетов.
 
    Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязуется передать товары народного потребления в собственность покупателя для личного пользования, а покупатель – принять и оплатить товар.
 
    Между тем, из наименования, ассортимента и количества товара, указанного в расходных накладных следует, что товар приобретался ответчиком не для личного, семейного, домашнего или иного использования, а в коммерческих целях, а, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются предпринимателями, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, между сторонами сложились отношения по поставке, продукция по накладным получена представителями ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладных, в результате чего у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Судом установлено, что в договоре сторонами не согласованы сроки оплаты товара.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    Обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Доказательств направления каких-либо претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Обязанности по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара ответчик не выполнил в размере 12 148 рубля 65 копеек, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара истец, руководствуясь пунктом 5.2. Договора, начислил ответчику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 5 588 рублей 38 копеек за период с 31.05.2014 по 02.09.2014.
 
    Ответчиком доказательства оплаты задолженности, контррасчет суммы иска не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.
 
    Ходатайства и заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 17737 рублей 03 копеек, из которых:  12 148 рублей 65 копеек – основной долг по договору розничной купли-продажи от 01.03.2014, 5 588 рублей 38 копеек – неустойка, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, однако он своим правом не воспользовался.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, а также с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 17 737 рублей 03 копеек, из которых 12 148 рублей 65 копеек – основной долг по договору розничной купли-продажи от 01.03.2014, 5 588 рублей 38 копеек – неустойка.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 225 рублей – в возмещение расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП, 48 рублей 60 копеек – почтовые расходы. 
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных предпринимателем судебных расходов и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик вправе представить доказательства, обосновывающие разумный предел понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.
 
    Ответчиком документально обоснованных доводов о чрезмерности расходов истца не представлено.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает заявленную ИП Емельяновым А.С. сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи с нижеследующим.
 
    01.09.2014 истец заключил договор поручения с Ханбековой Мариной Владимировной, согласно которому Ханбекова М.В. принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по настоящему делу, а ИП Емельянов А.С. оплачивает стоимость услуг в размере 5 000 рублей (пункты 1.1. и 3.2. договора поручительства от 01.09.2014).
 
    Истцом в подтверждение факта несения указанных расходов представлен расходный кассовый ордер 4000 от 01.09.2014.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком письменного отзыва на требование о взыскании судебных расходов не представлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требование ИП Емельянова о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
 
    Требование ИП Емельянова о взыскании судебных издержек на оплату государственной пошлины на предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 225 рублей, почтовых расходов в размере 48 рублей 60 копеек подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, исходя из обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Станиславовича  (ИНН 561600152873, ОГРНИП 304561607900063, Оренбургская область, г. Орск) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поповой Оксаны Александровны (ИНН 560915926046, ОГРН 314565805100530, г. Оренбург) в пользу Индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Станиславовича (ИНН 561600152873, ОГРНИП 304561607900063, Оренбургская область, г. Орск) 17 737 рублей 03 копеек, из которых 12 148 рублей 65 копеек – основной долг по договору розничной купли-продажи от 01.03.2014, 5 588 рублей 38 копеек – неустойка, а также 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 225 рублей – в возмещение расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП, 48 рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов, 2 000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых
 
    5. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
Судья                                                                   О.А. Вернигорова