Решение от 05 ноября 2014 года №А47-9394/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9394/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Пчелякова Андрея Константиновича (ОГРНИП 304026207500157, ИНН 026206580260, Республика Башкортостан, г. Кумертау) к индивидуальному предпринимателю Зелениной Татьяне Петровне  (ОГРНИП 308565830300122,  ИНН 565102116365, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Кармалка) о взыскании задолженности в общей сумме 22 152 рублей 46 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пчеляков Андрей Константинович (ОГРНИП 304026207500157, ИНН 026206580260, Республика Башкортостан, г. Кумертау, далее – ИП Пчеляков А.К., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зелениной Татьяны Петровны  (ОГРНИП 308565830300122,  ИНН 565102116365, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Кармалка, далее – ИП Зеленина Т.П., ответчик) 22 152 рублей 46 копеек, из которых 15 995 рублей 46 копеек – основной долг по договору купли-продажи № К/1312-2013 от 20.08.2013 (далее – Договор), 6 157 рублей – пени.
 
    Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком обязательств по Договору в части оплаты.
 
    Ответчик документально мотивированный письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62), с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке исковое заявление ИП Пчелякова А.К. о взыскании с ИП Зелениной Т.П. 22 152,46 рублей, копия которого в установленном порядке 28.08.2014 направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией № 00298 (л.д. 4).
 
    Сторонам предложено в срок до 02.10.2014 представить в суд и друг другу доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, в том числе ответчику - представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва истцу (л.д. 1 на обороте).
 
    В данном определении указан код доступа к поступившим по делу документам в арбитражный суд, размещенным на его официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 о принятии искового заявления к производству получено истцом 23.09.2014.
 
    Из материалов дела следует, что заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику 12.09.2014, однако данное почтовое отправление не удалось вручить адресату.
 
    Согласно п. 3.2 - 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку по предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется или вручается под расписку вторичное извещение. Не врученное адресату заказное письмо разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На основании изложенного, заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 возвращено в арбитражный суд отделением почтовой связи 22.09.2014.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.
 
    Следует также отметить, что сведения о принятии искового заявления к производству размещены на сайте суда в сети «Интернет» 11.09.2014 и с указанного момента являются общедоступными (л.д. 3).
 
    Из изложенного следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о том, что дело № А47-9394/2014 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    Между предпринимателями 20.08.2013 заключен договор купли-продажи К/1312-2013 (л.д. 18-19).
 
    Согласно условиям договора, истец (продавец по Договору) обязуется передать в собственность ответчика (покупатель по Договору) в соответствии с заказами покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с обусловленной ценой (пункт 1.1. Договора, л.д. 18).
 
    По расходным накладным истец отгрузил ответчику товар на сумму 43 895 рублей 46 копеек.
 
    Ответчик произвел оплату товара частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 995 рублей 46 копеек.
 
    О необходимости оплаты непогашенной задолженности истец сообщил ответчику в претензии от 09.06.2014.
 
    Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованные возражения или доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно условиям договора (пункт 1.1.) истец обязался передать в собственность ответчика (покупатель по Договору) в соответствии с заказами покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с обусловленной ценой.
 
    Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику в спорный период подтвержден представленными материалами дела, а именно, расходными накладными.
 
    Товар получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют их подписи на накладных.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Условиями Договора стороны согласовали существенные условия договора поставки, в том числе срок оплаты: 100-процентная предоплата (пункт 3.4. Договора, л.д. 18).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    За просрочку оплаты поставленной продукции пунктом 5.1. Договора предусмотрен пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы полученного, но не оплаченного товара (л.д. 18 на обороте).
 
    Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере 22 152 рублей 46 копеек, из которых 15 995 рублей 46 копеек – основной долг по договору купли-продажи № К/1312-2013 от 20.08.2013, 6 157 рублей – пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей извещением от 28.08.2014 (л.д. 23).
 
    Исходя из обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Также суд считает необходимым указать, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Пчелякова Андрея Константиновича (ОГРНИП 304026207500157, ИНН 026206580260, Республика Башкортостан, г. Кумертау) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зелениной Татьяны Петровны  (ОГРНИП 308565830300122,  ИНН 565102116365, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Кармалка) в пользу индивидуального предпринимателя Пчелякова Андрея Константиновича (ОГРНИП 304026207500157, ИНН 026206580260, Республика Башкортостан, г. Кумертау) 22 152 рублей 46 копеек, из которых 15 995 рублей 46 копеек – основной долг по договору купли-продажи № К/1312-2013 от 20.08.2013, 6 157 рублей – пени, а также взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.
 
    4. В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму в размере 102764 (сто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 79 коп. присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    5.Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
Судья                                                                                       Г.Н. Лазебная