Определение от 29 октября 2014 года №А47-9341/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9341/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В. М. Штырник, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Тимофеевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Кавериной Любови Александровны, г. Оренбург
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10 стр. 1, ИНН 7705401340) в лице филиала по Оренбургской области (460026, г. Оренбург, пр. Победы, д. 118)
 
    третьи лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (460000, г. Оренбург, ул. Пушкинская, д.10); 2. Администрация города Оренбурга (460000, г. Оренбург, ул. Советская, д.60); 3. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (460015, г. Оренбург, Дом Советов); 4. Правительство Оренбургской области (460015, г. Оренбург, Дом Советов)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
    при участии представителей:
 
    от истца: до перерыва Рухлина П. М. – представитель (дов. б/н от 06.08.2014)
 
    от ответчика и третьих лиц: явки нет
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2014 по 28.10.2014 до 10 час. 00 мин.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Каверина Л. А.  обратилась в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.
 
    Представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы о соответствии отчета 039/14 от 31.07.2014 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
 
    Исследовав имеющиеся документальные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим правовым основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 приведенной нормы).
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с приведенными требованиями ст. ст. 27 и 28 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду является не только субъектный состав правоотношения, но и его характер.
 
    Частью 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Предметом спора по настоящему делу, как следует из предъявленного иска, является требование об установлении кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве аренды земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 039/14 от 31.07.2014.
 
    С указанным требованием истец обратился в арбитражный суд 01 сентября 2014, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
 
    При рассмотрении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, суд исходит из следующего.
 
    Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (вступил в силу 22.07.2014) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом исключения из подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости, с учетом отсутствия факта нарушения прав истца в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
        Прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению истца в суд общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 
    Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная согласно чек-ордера от 29.08.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с приложением подлинного платежного документа) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу прекратить.
 
    2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. уплаченную по чек - ордеру от 29.08.2014, выдав справку.
 
    3. Перечислить Кавериной Любови Александровне с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области уплаченную сумму для проведения экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч)руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 21.10.2014.
 
    4. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца с дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  В.М.Штырник