Решение от 07 ноября 2014 года №А47-9333/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9333/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (ОГРН1025601802104, ИНН 5612031149,  Оренбургская область, город Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (ОГРН 1135658028703, ИНН 5636021534, Оренбургская область, Новосергиевский район, село Рыбкино) о взыскании 421 032 рублей 51 копейки,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,
 
    в отсутствие представителей сторон
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (зарегистрировано 20.09.2000г. Администрацией г. Оренбурга, ОГРН 1025601802104, ИНН 5612031149, адрес: 460028, Оренбургская область, город Оренбург, улица Шоссейная, 30, далее – ООО «Веха-Оренбург», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (зарегистрировано 02.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ОГРН 1135658028703, ИНН 5636021534, адрес: 461236, Оренбургская область, Новосергиевский район, село Рыбкино, улица Чапаева, 33, далее – ООО «Рыбкино», ответчик) 421 032 рублей 51 копейки, из которых 388 444 рубля – основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа № 59-2014 от 14.04.2014 (далее - Договор), процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 861 рубль 95 копеек, пени за просрочку платежа в размере 24 726 рублей 56 копеек.
 
    Истец мотивирует своим требования неисполнением ответчиком обязательств по Договору в части оплаты поставленного товара.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором по существу спора возражений не изложил, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в пояснениях исх. № 572 от 21.10.2014 ответчик указал на согласие уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 861 рубль.
 
    При разрешении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
 
    14.04.2014 обществами был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 59-2014.
 
    Согласно пункту 1.1 указанного Договора, истец (поставщик по Договору) обязуется поставлять, а ответчик (Покупатель по Договору) принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
 
    Согласно товарным накладным, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 388 444 рубля.
 
    Обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Доказательств направления каких-либо претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Товар получен представителями ответчика по доверенностям, о чем свидетельствуют подписи в накладных (л.д. 32).
 
    Обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара ответчик не выполнил.
 
    На основании пункта 3.9. Договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, в сумме 7 861 рубль 95 копеек (расчет представлен в дело)
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара истец, руководствуясь пунктом 5.1. Договора начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в размере 24 726 рублей 56 копеек (расчет на л.д. 11).
 
    Таким образом, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ООО «Рыбкино» перед ООО «Веха-Оренбург» составила 421 032 рублей 51 копейки, из которых 388 444 рубля – основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа № 59-2014 от 14.04.2014, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 861 рубль 95 копеек, пени за просрочку платежа в размере 24 726 рублей 56 копеек. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.
 
    Из письменного отзыва и пояснений ответчика следует, что возражений по сумме основного долга и сумме коммерческого кредита ООО «Рыбкино» не имеет, просит снизить сумму неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    По договору поставки с отсрочкой платежа № 59-2014 от 14.04.2014 истец (поставщик по Договору) обязуется поставлять, а ответчик (Покупатель по Договору) принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике, в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (л.д.9-10).
 
    Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела накладными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель оплачивает полученный товар в течение 10 календарных дней с момента получения каждой партии товара (пункт 3.1. Договора, л.д. 9).
 
    В материалах дела отсутствуют соглашения или какие-либо иные документы, свидетельствующие о наличие договоренностей по условиям оплаты, отличных от условий, указанных в Договоре.
 
    В установленные договором сроки оплата поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком произведена не была, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в размере 388 444 рубля суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 12 363 рублей 28 копеек, применив при расчете двукратный размер ставки рефинансирования (16,5 % годовых - 0,05% за каждый день просрочки платежа).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 363 рубля 28 копеек.
 
    Согласно пункту 3.9. Договора, ответчику предоставлен коммерческий кредит, начисление и взыскание процентов за пользование которым производится истцом только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты за каждый день пользования кредитом.
 
    В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 861 рубль 95 коп.
 
    В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
 
    Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.
 
    Согласно п. 3.9 начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится истцом только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты за каждый день пользования кредитом.
 
    Из буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.
 
    Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Нормы ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, устанавливающих момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не содержит запрета на определение условия о моменте, отличного от предусмотренного п. 3.7 договора.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что в п. 3.9 договора предусмотрено начисление процентов по коммерческому кредиту со дня неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции не меняет их правовую природу, поскольку из положений ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм о договоре займа, подлежащих применению к отношениям коммерческого кредита, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что стороны не вправе установить иной момент начала начисления процентов за пользование кредитом, чем момент предоставления кредита.
 
    Суд считает необходимым отметить, что, в отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.
 
    Также различаются условия начисления платы за коммерческий кредит и неустойки. Из представленного истцом в материалы дела расчета процентов по коммерческому кредиту следует, что сумма процентов рассчитана исходя из суммы неоплаченного товара, размер процентов составляет 8,25 % годовых. Расчет неустойки приведен истцом от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, размер неустойки - 0,1%.
 
    Следует отметить, что положения, регулирующие вопрос уплаты коммерческого кредита, указаны в п. 3.9 договора, в разделе «Цена и порядок расчетов», тогда как ответственность за нарушение срока поставки продукции предусмотрена в п. 5.1. договора, в разделе «Ответственность сторон».
 
    Поскольку отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит в течение срока, когда поставка товара не оплачивалась, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты, суд приходит к выводу о том, что при доказанности материалами дела факта просрочки оплаты товара, проценты за пользование суммой коммерческого кредита и неустойка за нарушение срока поставки продукции подлежат начислению и взысканию с ответчика в соответствии с п. 3.9, 5.1. договора (неустойка в части).
 
    Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его правильным.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, однако ответчик своим правом не воспользовался.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 408 669 рублей 23 копейки, из которых 388 444 рубля – основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа № 59-2014 от 14.04.2014, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 861 рубль 95 копеек, неустойка за просрочку платежа в размере 12 363 рубля 28 копеек. В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 085 рублей 29 копеек, исходя из частичной обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (ОГРН 1025601802104, ИНН 5612031149, адрес: 460028, Оренбургская область, город Оренбург) удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (зарегистрировано 02.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ОГРН 1135658028703, ИНН 5636021534, адрес: 461236, Оренбургская область, Новосергиевский район, село Рыбкино, улица Чапаева, 33) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (зарегистрировано 20.09.2000 Администрацией г. Оренбурга, ОГРН 1025601802104, ИНН 5612031149, адрес: 460028, Оренбургская область, город Оренбург, улица Шоссейная, 30) 408 669 рублей 23 копейки, из которых 388 444 рубля – основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа № 59-2014 от 14.04.2014, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 861 рубль 95 копеек, неустойка за просрочку платежа в размере 12 363 рубля 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 085 рублей 29 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    5. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                       Г.Н. Лазебная