Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А47-9321/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-9321/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М.Штырник рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 5618030399 ОГРН 1105658027067)
к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» Муниципального образования Ясненский район (ИНН 5618004504 ОГРН 1025602137780)
о взыскании 20 258 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» Муниципального образования Ясненский район о взыскании 20 258 руб. 15 коп. - основной долг за оказанные услуги и процентов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.09.2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 25.09.2014 года представить отзыв на заявление.
В срок до 17.10.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
При этом в срок до 25.09.2014 года ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №03/05-56 на оказание услуг водоснабжения (л.д.36-38).
Согласно п. 1.1 договоров Исполнитель обязуется оказать услуги водоснабжения хозяйственных нужд «заказчика», находящегося по адресу: г. Ясный, ул. Западная, 15.
Срок действия договора: с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части расчёта до полной оплаты оказанных услуг (п.4.1 договора).
Как указывает истец по состоянию на 30.06.2014 образовалась задолженность в сумме 14 423 руб. 23 коп.
Поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не исполнялись, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В подтверждение оказания услуг истцом, в материалы дела представлены счет-фактура на общую сумму 14 423 руб. 23 коп. (л.д.13), двусторонне подписанный акт о приемке выполненных работ (л.д.14), а также двусторонне подписанный акт сверки задолженности (л.д.12).
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2013 №01/15-2457 на сумму 14 423 руб. 23 коп. (л.д.10) об уплате за услуги оказанные.
Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.
Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных охранных услуг надлежащим образом не исполнена.
В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 423 руб. 23 коп.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 834 руб. 92 коп. за период с 11.02.2012 по 30.06.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 30.06.2014 - 8,25%.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 5 834 руб. 92 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Всего истец простит взыскать с ответчика 20 258 руб. 15 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и, кроме того, подтвержден материалами дела, в том числе: расчетом истца, счетом-фактурой, актом выполненных работ, двусторонним актом сверки.
Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть истец должен доказать факт оказания услуг. Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными.
Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договоров, факт оказания услуг подтвержден материалами дела.
Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованны, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полной сумме - в размере 14 423 руб. 23 коп.
В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание пени за просрочку платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 834 руб. 92 коп. за период с 11.02.2012 по 30.06.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 30.06.2014 - 8,25% и ответчиком не оспорен.
Поскольку предусмотренные договором обязательства по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа суд признает обоснованными.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается: 20 258 руб. 15 коп., в том числе: 14 423 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 5 834 руб. 92 коп. – сумма процентов.
Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» Муниципального образования Ясненский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» – 20 258 (Двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 15 коп., в том числе: 14 423 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 5 834 руб. 92 коп. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.
2. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
3. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья В.М. Штырник
