Решение от 29 октября 2014 года №А47-9284/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9284/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Е.Г. Цыпкиной,
 
    рассмотрел дело по иску № 47 от 08.08.2014 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЧЕСТВО ТРАПЕЗА» (460009, г. Оренбург, ул. Жуковского, д. 18/1; ОГРН 1035607509486; ИНН 5611029789) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис «Братство» (460021, г. Оренбург, ул. Медногорская, д. 49; ОГРН 1025601021577; ИНН 5610067573) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2 242 рублей 50 копеек и пени за просрочку оплаты товара за период с 23.04.2013 по 23.08.2014 в размере 3 235 рублей  93 копеек.
 
    Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.
 
 
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил.
 
    09.08.2012 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЧЕСТВО ТРАПЕЗА» (далее по тексту - истец, поставщик, ООО «ВЕЛИЧЕСТВО ТРАПЕЗА») и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис «Братство» (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО «Торгсервис «Братство») заключён договор поставки № 106 (далее по тексту - договор).
 
    Во исполнение условий данного договора по товарной накладной                      № 1927 от 16.04.2013 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 242 рублей 50 копеек.
 
    Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком, на сумму которой последний начислил договорную пеню за период с 23.04.2013 по 23.08.2014 в сумме 3 235 рублей 93 копеек и обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.
 
    17.07.2014 от истца поступили письменное уточнение суммы иска и дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.
 
    В уточнении истец в связи с увеличением периода просрочки до 21.10.2014 увеличивает сумм пени до 3 632 рублей 85 копеек. Сумма основного долга (2 242 рубля 50 копеек) остается без изменения. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.
 
    Ответчик письменный отзыв по делу, доказательства полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем документов в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд признаёт исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ на покупателе лежит обязанность по принятию товара и уплате за него определённой денежной суммы (цены).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что 09.08.2012 между ООО «ВЕЛИЧЕСТВО ТРАПЕЗА» и ООО «Торгсервис «Братство» заключён договор, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора, согласно принятым заявкам покупателя, передать (поставит) в собственность покупателя товар – замороженные полуфабрикаты «Русская трапеза», а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке, и хранить товар в соответствии с нормами, установленными правилами хранения для данного вида товара (п. 1.1). Право собственности на товар, риск случайной гибели и повреждения переходят к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю или перевозчику согласно товарно-транспортной накладной (п. 1.3). Пунктом 5.3 договора установлен 7-дневный срок оплаты поставленного товара. За несвоевременную оплату покупатель уплачивает пеню 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3). В случае возникновения спора обязательно выставление письменной претензии. Срок рассмотрения претензии другой стороной – 5 рабочих дней (п. 7.2). В случае если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (п. 7.3). Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует один год. В случае если ни одна из сторон к моменту истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.1).
 
    Во исполнение условий договора по товарной накладной № 1927 от 16.04.2013 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 242 рублей 50 копеек.
 
    В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена заверенная копия указанной товарной накладной.
 
    В названной товарной накладной содержатся наименование, количество, цена, сумма поставляемого товара, наименование покупателя (ООО «Торгсервис «Братство»), адрес доставки (г. Оренбург, ул. Медногорская, д. 49, магазин), а также подпись представителя покупателя в его получении.
 
    Ответчиком факт получения товара по названной товарной накладной на сумму 2 242 рублей 50 копеек ни прямо, ни косвенно не оспорен, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом, как обстоятельство, признанное ответчиком и освобождающее истца от дальнейшего его доказывания.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 67-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи с позиций относимости, допустимости и достоверности, с учетом распределения бремени доказывания, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным истцом факт поставки им в адрес ответчика товара на общую сумму 2 242 рублей 50 копеек по товарной накладной № 1927 от 16.04.2013.
 
    Учитывая дату поставки товара (16.04.2013) и установленный п. 5.3 договора 7-дневный срок его оплаты, оплата товара должна быть произведена ответчиком в срок до 23.04.2013.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Ответчиком подобных доказательств не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 242 рублей 50 копеек.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 3 632 рублей 85 копеек, начисленной за период с 23.04.2013 по 21.10.2014 (с учетом принятого судом уточнения).
 
    Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2            ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как указано выше, пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает пеню 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, составила 3 632 рубля 85 копеек.
 
    Расчет неустойки (пени) произведен истцом на взыскиваемую сумму задолженности (2 242 рублей 50 копеек) за период с 23.04.2013 по 21.10.2014 (540 дней) в размере 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Наличие у ответчика основного долга по договору поставки в сумме 2 242 рублей 50 копеек, на которую начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.
 
    Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки по договору ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, требование истца об уплате договорной неустойки (пени) является обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, а рассматривать данный вопрос по собственной инициативе арбитражный суд не вправе, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
 
 
    В порядке установленного п. 7.2 договора претензионного урегулирования спора 30.03.2014 и 10.09.2014 истец направил в адрес ответчика претензии № 22 от 30.03.2014 и № 54 от 10.09.2014 (получены ответчиком 11.04.2014 и 16.09.2014 соответственно). Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.
 
 
    Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЧЕСТВО ТРАПЕЗА» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис «Братство» (460021, г. Оренбург, ул. Медногорская, д. 49; ОГРН 1025601021577; ИНН 5610067573; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 29.06.2001 Администрацией г.Оренбурга) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЧЕСТВО ТРАПЕЗА» (460009, г. Оренбург, ул. Жуковского, д. 18/1; ОГРН 1035607509486; ИНН 5611029789; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 01.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Промышленного района города Оренбурга Оренбургской области) 5 875 рублей 35 копеек (пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей тридцать пять копеек), в том числе: сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 242 рублей 50 копеек (две тысячи двести сорок два рубля пятьдесят копеек) и пени за просрочку оплаты товара за период с 23.04.2013 по 21.10.2014 в размере 3 632 рублей 85 копеек (три тысячи шестьсот тридцать два рубля восемьдесят пять копеек).
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис «Братство» (460021, г. Оренбург, ул. Медногорская, д. 49; ОГРН 1025601021577; ИНН 5610067573; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 29.06.2001 Администрацией г.Оренбурга) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИЧЕСТВО ТРАПЕЗА» (460009, г. Оренбург, ул. Жуковского, д. 18/1; ОГРН 1035607509486; ИНН 5611029789; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 01.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Промышленного района города Оренбурга Оренбургской области) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    3. В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности и судебных расходов выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Г. Цыпкина