Решение от 31 октября 2014 года №А47-9234/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9234/2014  
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (зарегистрировано 25.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ИНН 5611063772, ОГРН 1115658031939, адрес: 460035, Оренбургская область, город Оренбург, площадь 1 Мая, дом 1А, офис 22-1) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (зарегистрировано 06.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ИНН 5641020350, ОГРН 1115658011590, адрес: 461795, Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка, улица Ранская, 6) о взыскании 162 419 рублей 50 копеек,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (зарегистрировано 25.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ИНН 5611063772, ОГРН 1115658031939, адрес: 460035, Оренбургская область, город Оренбург, площадь 1 Мая, дом 1А, офис 22-1, далее – ООО «ПромСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (зарегистрировано 06.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ИНН 5641020350, ОГРН 1115658011590, адрес: 461795, Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка, улица Ранская, 6, далее – ООО «Экоресурс», ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 162 419 рублей 50 копеек, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62), с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке исковое заявление ООО «ПромСнаб» о взыскании с ООО «Экоресурс» задолженности за поставленный товар в размере 162 419 рублей 50 копеек, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, копия которого в установленном порядке 27.08.2014 направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией № 15053 (л.д. 29а).
 
    Сторонам предложено в срок до 26.09.2014 представить в суд и друг другу доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, в том числе ответчику - представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов, доказательства направления отзыва истцу (л.д. 1 на обороте).
 
    В данном определении указан код доступа к поступившим по делу документам в арбитражный суд, размещенным на его официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 о принятии искового заявления к производству направлено ООО «Экоресурс» 08.09.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2014 (л.д. 11), однако данное почтовое отправление не удалось вручить в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно п. 3.2 - 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку по предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется или вручается под расписку вторичное извещение. Не врученное адресату заказное письмо разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На основании изложенного, заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 возвращено в арбитражный суд отделением почтовой связи 18.09.2014.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.
 
    Следует также отметить, что сведения о принятии искового заявления к производству размещены на сайте суда в сети «Интернет» 05.09.2014 и с указанного момента являются общедоступными (л.д. 3).
 
    Из изложенного следует признать, что ООО «Экоресурс» надлежащим образом извещено о том, что дело № А47-9234/2014 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    Истцом ответчику по товарной накладной № 125 от 10.10.2013 передан товар на сумму 172 419 рублей 50 копеек (л.д. 22).
 
    Платежным поручением № 13 от 13.02.2014 ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 10 000 рублей (л.д. 23).
 
    20.08.2014 истец направил ответчику претензию о необходимости оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 26, 27).
 
    Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованные возражения или доказательства полной и своевременной оплаты задолженности в материалы дела не представил.
 
    Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 125 от 10.10.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 172 419 рублей 50 копеек (л.д. 22).
 
    Товар получен уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью и печатью ответчика в товарной накладной № 125 от 10.10.2013 (л.д. 22).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Факт согласования сторонами предмета договора подтверждается вышеуказанной накладной, товар ответчиком получен, в результате чего у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, а также с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. 
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных обществом судебных расходов и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик вправе представить доказательства, обосновывающие разумный предел понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.
 
    Ответчиком документально обоснованных доводов о чрезмерности расходов истца не представлено.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению частично в размере 5 000 рублей в связи с нижеследующим.
 
    20.08.2014 истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг Шендриковой Н.М., согласно которому Шендрикова Н.М. принимает на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, в том числе подготовка искового заявления, сбор доказательственной базы, подготовка пакета документов для обращения в суд, подача искового заявления в суд, представительство интересов заказчика в суде, получение судебных постановлений и исполнительного документа, обращение исполнительного документа к исполнению, а истец оплачивает стоимость услуг в размере 50 000 рублей (пункты 1.1., 1.2 и 3  договора от 20.08.2014, л.д. 32-34).
 
    Истцом в подтверждение факта несения указанных расходов представлен расходный кассовый ордер (л.д. 36).
 
    Согласно пункту 1.2. договора на оказание юридических услуг от 20.08.2014, комплекс услуг, оказываемых по настоящему договору, включает в себя, в том числе представление интересов истца в суде и получение судебных постановлений.
 
    Между тем, настоящее дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебные заседания не проводятся. Судебные акты не были получены представителем истца, а направлялись судом по юридическому адресу ООО «ПромСнаб». Следовательно, комплекс услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.08.2014 оказан не в полном объеме.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из доказательственной базы, представленной в настоящем деле, требование ООО «ПромСнаб» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
 
    В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля 59 копеек, исходя из обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (зарегистрировано 25.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ИНН 5611063772, ОГРН 1115658031939, адрес: 460035, Оренбургская область, город Оренбург, площадь 1 Мая, дом 1А, офис 22-1) удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (зарегистрировано 06.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ИНН 5641020350, ОГРН 1115658011590, адрес: 461795, Оренбургская область, Пономаревский район, село Софиевка, улица Ранская, 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (зарегистрировано 25.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ИНН 5611063772, ОГРН 1115658031939, адрес: 460035, Оренбургская область, город Оренбург, площадь 1 Мая, дом 1А, офис 22-1) 162 419 рублей 50 копеек - задолженность за поставленный товар, а также 5 872 рубля 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в возмещение судебных издержек.
 
    В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    5. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
Судья                                                                                       Г.Н. Лазебная