Решение от 28 октября 2014 года №А47-9227/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9227/2014  
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Государственного учреждения «Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области» г. Оренбург, ОГРН 1025601034370,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Рахметовой Анне Сергеевне, г. Оренбург, ОГРНИП 308565805700263,
 
    о взыскании 28 492 руб. 09 коп.,
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Рахметовой Анне Сергеевне, г. Оренбург, с иском о взыскании 28 492 руб. 09 коп. - ущерб причиненный автомобильной дороге.   
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 03.09.2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 18.09.2014 года представить отзыв на заявление.
 
    В срок до 09.10.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    При этом в срок до 09.10.2014 года ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, и иные запрашиваемые судом документы.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2014 г. направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Указанная корреспонденция согласно отметки Почты России вручена адресату. 
 
    Из чего суд делает вывод, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судом в порядке упрошенного производства установлено следующее.
 
    Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области»,28 492 руб. 09 коп.
 
    Из материалов дела следует, что 31 мая 2013 года автомобиль Маз-543203-2122 гос. номер С 674 ВВ 56, принадлежащий ИП Рахметовой Анне Сергеевне, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области. На 207 км. указанной автомобильной дороги при взвешивании автомобиля Маз-543203-2122 гос. номер С 674 ВВ 56 было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 31 мая 2013 года. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства Рахимову Н.Т. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области, автомобилем Маз-543203-2122 гос. номер С 674 ВВ 56 составила 28 492 руб. 09 коп.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Факт владения указанным автомобилем ответчиком не оспорен.
 
    В данном случае факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актом № 1 от 31.05.2013, который получил водитель транспортного средства, о чем имеется подпись водителя в акте.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01-07-14/5691 от 04.09.2013, оставлена последним без исполнения.
 
    Ответчиком, сведения, содержащиеся в акте, не оспариваются. Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов ответчику не выдавались. Провоз грузов ответчиком не оспаривается.
 
    Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125  (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.
 
    В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
 
    Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.
 
    Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.
 
    Акт весового контроля вручен представителю ответчика под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.
 
    Далее, как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
 
    При этом, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.
 
    В тоже время, ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, не представил доказательств того, что ущерб, нанесенный автомобильным дорогам Оренбургской области транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности, компенсирован в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. части 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.
 
    Согласно пункту 1.10 Постановления Администрации Оренбургской области № 96-п от 04.07.2002г. установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в областной собственности, зачисляются в областной бюджет на счет финансового управления Оренбургской области.
 
    Пунктом 1.4. Положения установлено, что движение по дорогам Оренбургской области крупногабаритных и (или) тяжеловесных автотранспортных средств допускается в исключительных случаях при перевозах неделимых грузов, которые  не могут быть разделены на две или более части без чрезмерных затрат или порчи таких грузов, и только при наличии специальных разрешений, выдаваемых Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине, государственная пошлина в размере 2 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рахметовой Анны Сергеевны, г. Оренбург, в доход бюджета Оренбургской области 28 492 руб. 09 коп. – ущерба.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рахметовой Анны Сергеевны, г. Оренбург, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине  в размере 2 000 руб.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы,  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу после вступления решения в законную силу в порядке статей 318, 319 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
             Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                              О.Н. Пирская