Решение от 28 октября 2014 года №А47-9221/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9221/2014  
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Е.Г. Цыпкиной,
 
    рассмотрел дело по заявлению от 27.08.2014 № 05/2-2810 Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя Ергазина Базарбая (г. Новотроицк, Оренбургской области; ИНН 560708178716; ОГРНИП 312565809500081) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 014027 от 25.08.2014).
 
    Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.
 
 
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Ергазин Базарбай (далее по тексту – предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии № АСС-56-007497 от 05.06.2012, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В период с 06.08.2014 по 25.08.2014 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, юридического лица от 26.06.2014 № 03-18/489 сотрудниками Управления в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства.
 
    Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя          № 135 от 25.08.2014 (далее по тексту – акт проверки № 135), копия которого в тот же день (25.08.2014) вручена предпринимателю под роспись в нем.
 
    В ходе проверки Управлением в деятельности предпринимателя выявлены нарушения лицензионных требований, которые квалифицированы административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по текс ту – КоАП РФ), в связи с чем, 25.08.2014 в присутствии предпринимателя заявителем составлен протокол № 014027 об административном правонарушении, копия которого в тот же день вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись в нем.
 
    В объяснениях на протокол предприниматель согласился с выявленными нарушениями.
 
    В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    23.09.2014 от заявителя поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. В сопроводительном письме Управление указывает на то, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность ответчика является привлечение его к административной ответственности впервые.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Данное требование закона обусловлено тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012           № 280 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее по тексту – Положение о лицензировании).
 
    Пунктом 4 указанного положения определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в числе которых требования:
 
    -о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке (пп. «б»);
 
    -о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию (пп. «в»);
 
    -о соблюдении лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пп. «и»).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009          № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в соответствии с п.п. 29, 37 которого транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:
 
    а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
 
    б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
 
    в) на заднем окне транспортного средства.
 
    Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:
 
    а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;
 
    б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;
 
    в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;
 
    г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;
 
    д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;
 
    е) указатели мест расположения огнетушителей;
 
    ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;
 
    з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
 
    и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением в деятельности предпринимателя выявлены нарушения лицензионных требований, которые квалифицированы административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в частности, предпринимателю вменено, что ответчик не обеспечил наличие водителя транспортного средства, прошедшего медицинское освидетельствование в установленном порядке. Как следует из п. 1 акта № 135, на проверку представлена медицинская справка водителя Ергазина Б. (то есть, самого предпринимателя) с истекшим сроком действия.
 
    Суд не может согласиться с квалификацией выявленного нарушения в указанной части в силу следующего.
 
    Как установлено п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:
 
    -обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;
 
    -обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);
 
    -внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;
 
    -обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;
 
    -проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    -оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Таким образом, из приведенной нормы права следует, что медицинское освидетельствование проводится лишь в отношении кандидатов в водители транспортных средств, то есть до приема на работу, а в период работы - по основаниям, указанным в абз. 3 (замена возврат водительского удостоверения) и абз. 4 (выявление признаков заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями).
 
    В остальных случаях медицинское обеспечение безопасности дорожного движения обеспечивается путем проведения медицинских осмотров (предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых), проведения санитарно-просветительной работы и оказания медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    В материалах дела имеется копия медицинской справки ответчика МС 158324 из которой следует факт прохождения им, как кандидатом в водители транспортного средства, медицинского освидетельствования. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прохождения предпринимателем медицинского освидетельствования в порядке в абз. 3 (замена возврат водительского удостоверения) и абз. 4 (выявление признаков заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями) п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, вывод административного органа о необходимости прохождения ответчиком медицинского освидетельствования является ошибочным.
 
    Фактически вмененное нарушение заключается не в отсутствии водителя, прошедшего медицинское освидетельствование в установленном порядке, а в не прохождении предпринимателем периодического медицинского осмотра (не реже одного раза в два года – абз. 5 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), то есть в нарушении установленного порядка проведения обязательного медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения», вступившим в силу 31.03.2014, внесены изменения в Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части регламентации медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, а также в КоАП РФ, которыми введена ст. 11.32, предусматривающая специальную меру ответственности за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Введенная Федеральным законом от 28.12.2013 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения» статья 11.32 КоАП РФ предусматривает специальную меру ответственности за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.
 
    Таким образом с 31.03.2014 вмененное предпринимателю правонарушение в указанной части подлежит квалификации не по ч. 3           ст. 14.1 КоАП РФ, а по ст. 11.32 КоАП РФ.
 
    Учитывая то, что рассматриваемая проверка проводилась после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения» (с 06.08.2014 по 25.08.2014), суд приходит к выводу о неверной квалификации вменяемого предпринимателю административного правонарушения в указанной части.
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.32 КоАП РФ, не подведомственно арбитражным судам.
 
 
    В то же время, как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением в деятельности предпринимателя были выявлены также и другие нарушения лицензионных требований, которые были квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно:
 
    -в нарушение пп. «в» Положения о лицензировании ответчик не обеспечил наличие специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
 
    -в нарушение пп. 29, 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, пп. «и» Положения о лицензировании: автобус предпринимателя, используемый для регулярных перевозок пассажиров, не оборудован указателями маршрута (над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова транспортного средства; на заднем окне транспортного средства); внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствует следующая информация: наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; стоимость проезда, провоза ручной клади и багажа; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
 
    Поскольку необходимость соблюдения требований «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлена в качестве лицензионного требования в пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании, то нарушение данных требований правильно было квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Факт выявленных нарушений данных требований подтвержден протоколом № 014027 об административном правонарушении от 25.08.2014, объяснениями предпринимателя от 25.08.2014, актом проверки № 135, рапортом № 001495, а также копиями путевого листа № 001 от 22.08.2014 и свидетельства о регистрации ТС.
 
    Указанные документы составлены и собраны в ходе плановой выездной проверки в присутствии предпринимателя, основанием проведения которой послужил приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, юридического лица от 26.06.2014 № 03-18/489. С фактами, отраженными в акте проверки № 135 предприниматель ознакомлен, возражений не высказал.
 
    В объяснениях на протокол от 25.08.2014 предприниматель согласился с выявленными нарушениями.
 
    Проверка проведена с соблюдением требований Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд признает доказанным в порядке           ст.ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в части нарушений, указанных в п.п. 2, 3 акта № 135.
 
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), надлежащим образом не исполнило свои обязанности. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает доказанной вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Полномочия заместителя начальника отдела АТ и АДН Управления на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
 
    Существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.
 
    Оснований для признания совершённого ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности у суда не имеется.
 
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, к которым в силу ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 3 000 рублей до                 4 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не является исчерпывающим.
 
    Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение вменяемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат).
 
    В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, может быть назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что назначением предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по этому правонарушению составляет три месяца. Этот срок на момент рассмотрения дела судом не истек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ергазина Базарбая к административной ответственности, предусмотренной   ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Ергазина Базарбая (г. Новотроицк, Оренбургской области; ИНН 560708178716; ОГРНИП 312565809500081) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.Г. Цыпкина