Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А47-9216/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-9216/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт», г. Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Им. Электрозавода», п. Ясногорский, Новосергиевский район Оренбургской области
о взыскании 440 892 руб. 12 коп.
от истца: Михайлова К.Н., представитель (доверенность от 22.04.14 г., на 1 год)
от ответчика: Рысева С.О., представитель (доверенность от 24.04.14, действительна до 31.12.14)
В судебном заседании объявлялись перерывы в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен о взыскании 440 892 руб. 12 коп. – составляющие 375 000 руб. долг, 18 750 руб. комиссионное вознаграждение, 16 767 руб. 12 коп. проценты за пользование кредитом (12 %) по 01.09.14, 30 375 руб. неустойка (0,3 %) по 01.09.14 по договору № 71-у от 13.01.2014.
Определением о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснялось о возможности перехода к судебному разбирательству. На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик не возражает относительно требований в части долга, комиссионного вознаграждения и процентов. В отношении неустойки, просит уменьшить размер ответственности в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, неурожаем 2014 года.
Истец возражает относительно уменьшения неустойки, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика, как нарушившей обязательство стороны не может быть поставлено в преимущественное положение перед затруднительным финансовым положением истца. Предъявляемая сумма неустойки соразмерна сумме долга, периоду просрочки. Уменьшение неустойки нарушит права истца.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании договора № 71-у от 13.01.2014. истцом ответчику передано 25,00 т. удобрения на общую сумму 375 000 руб., что подтверждается накладной № 1454 от 18.04.14 с подписью и печатью ответчика.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Наличие на накладной подписи и печати ответчика свидетельствует о факте допуска лица к работе у ответчика. Доказательств возбуждения уголовных дел, в том числе, по факту хищения печати и так далее, нет.
На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вступившего в законную силу решения суда на основании ст. 174 ГК РФ, нет.
Ответчик долг не оспорил. Письменного заявления о фальсификации, с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз не заявил.
По п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.01.14) срок возврата части кредита перечислением денежных средств – до 01.06.14.
П. 2.2.2 договора согласована ставка процентов за пользование кредита - 12 % годовых.
П. 2.1.2 договора предусмотрено комиссионное вознаграждение (5 %).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом приняты доводы истца, что истец – не кредитная организация.
Непосредственной, обычной деятельностью кредитной организации является выдача кредитов, оформление соответствующих документов и основной денежный оборот которой составляют кредитные средства.
Выдача займа (товарного кредита) – не основной вид деятельности истца.
Заключая рассматриваемый договор, истец берет на себя функции организатора закупок необходимых сельхозтоваропроизводителям ресурсов для проведения сезонных работ, ограждая ответчика от ряда самостоятельных действий по получению кредитов в банках, закупке продукции и так далее (ст. ст. 982, 985 ГК РФ).
Иск в части – 375 000 руб. долга (стоимость удобрений по накладной) подлежит удовлетворению, как и в части 18 750 руб. комиссионного вознаграждения, 16 767 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом (12 %) по 01.09.14.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 4.1 договора за просрочку возврата займа предусмотрена пени 0,3 %.
В связи с чем, истцом правомерно начислено пени – 30 375 руб. (0,3 %) от суммы кредита по состоянию на 01.09.14. Иск в части пени подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 ГК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 г. № 81) с учетом принципа соразмерности, большого периода просрочки. Пени – договорная неустойка, то есть согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть другой размер пени; другой срок возврата кредита).
Расчет по договору – денежными средствами, а не урожаем.
По договору между сторонами неурожай не поименован форс-мажорными обстоятельствами. Расчет денежными средствами предполагает возможность взятия кредита, посредством взыскания дебиторской задолженности контрагентов и так далее.
Предъявляемый истцом размер ответственности является соразмерным последствиям не исполнения обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
Тяжелое финансовое положение ответчика, как лица, нарушившего обязательство, не может быть поставлено в преимущественное положение, чем затруднительное материальное положение истца.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Им. Электрозавода» ИНН 5636020097 ОГРН 1075658005620, п. Ясногорский, Новосергиевский район Оренбургской области в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» ИНН 5610010175 ОГРН 1025601022919, г. Оренбург 440 892 руб. 12 коп., из которых 375 000 руб. долг, 18 750 руб. комиссионное вознаграждение, 16 767 руб. 12 коп. проценты за пользование кредитом, 30 375 руб. неустойка.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Им. Электрозавода» ИНН 5636020097 ОГРН 1075658005620, п. Ясногорский, Новосергиевский район Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 817 руб. 84 коп.
Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья А.А. Вишнякова
