Решение от 28 октября 2014 года №А47-9214/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-9214/2014  
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ОГРН 1115658005847, ИНН 5610138087, с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания № 3/300Ю от 05.08.2014,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ОГРН 1115658005847, ИНН 5610138087, с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области, далее - ООО «РАСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания № 3/300Ю от 05.08.2014.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать ООО «РАСТ» в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    23.06.2014 Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции проверен порядок представления ООО «РАСТ» декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению № 10 к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту  - Правила), за  1 квартал 2014 года. 
 
    В ходе указанных мероприятий контроля Управлением выявлен факт нарушения срока подачи декларации № 10 за 1 квартал. Указанная декларация представлена в форме электронного документа 01.07.2014, в то время как срок подачи - не позднее 20.04.2014.
 
    В связи с отсутствием по состоянию на 23.06.2014 декларации № 10 определением от 23.06.2014 № 1/300Ю управление возбудило дело об административном правонарушении по признаку административного  правонарушения, предусмотренного  статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту  -  КоАП РФ) и назначило проведение административного расследования по делу. Копия названного определения вместе с извещением от 23.06.2014г. о необходимости явки 14.07.2014 для составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес заявителя.
 
    По результатам административного расследования 14.07.2014 административным органом составлен протокол № 2/300Ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вместе с определением с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.07.2014 направлены по юридическому адресу общества.
 
    Определением от 15.07.2014 срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 05.08.2014.
 
    Из представленных в административный орган объяснений заявителя исх. № 16 и № 17 от 08.07.2014 следует, что обществом факт несвоевременной сдачи декларации № 10 не отрицается, свою вину осознает, просит учесть смягчающие обстоятельства. 
 
    05.08.2014 и.о. руководителя управления рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление  № 3/300Ю о назначении административного наказания, которым признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Копия постановления направлена в адрес ООО «РАСТ» и получена им 19.08.2014.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено Управлением по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что Обществом факт несвоевременного представления декларации № 10 не оспорен, у Общества имелась реальная возможность для принятия мер по соблюдению норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту  - Федеральный закон № 171-ФЗ).
 
    Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
 
    Представление декларации № 10 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению № 10 (п.  12) ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (пп. 15-17).
 
    «Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее по тексту - Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231.
 
    В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом, декларация № 10 за 1 квартал 2014 года, должна быть представлена в управление не позднее 21 апреля 2014 года.
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от  подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искажённых данных.
 
    Как следует из материалов дела, общество было привлечено управлением к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление декларации № 10 за 1 квартал 2014 года. Данная декларация в электронной форме представлена 01.07.2014 с нарушением установленного срока.
 
    Факт несвоевременного представления декларации № 10 за 1 квартал 2014 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан заявителем в рассматриваемом заявлении, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания ответчиком.
 
    Довод заявителя о нарушении административным органом статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление вынесено по истечении двух месячного срока, начало которого заявитель полагает правильным исчислять с 21.04.2014  суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что событие административного правонарушения выявлено 23.06.2014, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 05.08.2014.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.
 
    Суд также полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
 
    На  основании  статьи  2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при  малозначительности  совершенного административного  правонарушения  судья,  орган,  должностное  лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В  пункте  18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  указано,  что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Такие  обстоятельства,  как, например,  личность  и  имущественное  положение привлекаемого  к  ответственности  лица,  добровольное  устранение  последствий правонарушения,  возмещение  причиненного  ущерба,  не  являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей  2  и  3  статьи  4.1  Кодекса  об  административных  правонарушениях  Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
 
    По  смыслу  статьи  2.9  КоАП  РФ  оценка  малозначительности  деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Заявитель мотивирует малозначительность указанного правонарушения устраняемостью административного правонарушения и ссылается на то, что оно устранено, а также на то, что общество привлечено в административной ответственности впервые, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Несмотря на то, что КоАП РФ не делает исключения для возможности признания правонарушения малозначительным в виду конструкции состава, вместе с тем, суд отмечает, что  довод  заявителя  об  отсутствии  вредных  последствий  не  свидетельствует  о малозначительности совершенного конкретного правонарушения.
 
    Существенная  угроза  охраняемым  общественным  отношениям  (опасность  для личности,  общества  или  государства)  в  данном  конкретном  случае  заключается  в пренебрежительном  отношении  заявителя  к  исполнению  своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При  этом  в  каждом  конкретном  случае  следует  учитывать  разовый  либо систематический  характер  противоправного  поведения  и  (или)  иные  обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.
 
    Пунктом  18.1.  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  суда  Российской Федерации от  02.06.2004  №  10  определено,  что  квалификация  правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела. 
 
    При таких обстоятельствах суд признает установленным и надлежащим образом доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении в управление декларации № 10 за 1 квартал 2014 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части  1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.  Как следует из п. 4 оспариваемого постановления, вина ООО «РАСТ» заключается в том, что общество располагает необходимой информацией и реальной возможностью (наличием первичных учетных документов на алкогольную продукцию, доступного программного обеспечения для формирования и представления деклараций в форме электронных документов), но им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от № 171-ФЗ по представлению должным образом оформленной декларации в установленный срок. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    В данном случае ООО «РАСТ» не представлены реальные документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.
 
    Доказательств невозможности своевременного (в срок до 21.04.2014) представления декларации  № 10 заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд признает обоснованными выводы управления, содержащиеся в оспариваемых  постановлениях, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны - события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена    ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При привлечении лица к ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются и должны соблюдаться общие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Рассматриваемое заявление, доводов о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности не содержит. Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Санкция ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного  штрафа на юридических лиц  -  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Довод заявителя о наличии смягчающих обстоятельств (отсутствие умысла, совершение административного правонарушения впервые) судом не принимается, поскольку суд полагает длительным период нарушения срока предоставления декларации (с 21.04.2014 по 01.07.2014).
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» следует отказать. 
 
    Иные доводы, приводимые заявителем и ответчиком, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные   обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ОГРН 1115658005847, ИНН 5610138087, с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области).
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                    О.А. Вернигорова