Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А47-9084/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-9084/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 30.07.2014 (поступило в суд 25.08.2014) Общества с ограниченной ответственностью "НОВОКИЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 5607020254, ОГРН 1065607030774) к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "ПРЕСТИЖ" (ИНН 5605020315, ОГРН 1085658011174) о взыскании задолженности за поставленный щебень в размере 123149 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 64037,48 руб.,
при участии в заседании:
от истца – представителя Мужикова А.С. (доверенность от 09.01.2014),
от ответчика – не явился, извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОКИЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "ПРЕСТИЖ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный щебень в размере 123149 руб., неустойки за просрочку обязательства по оплате в размере 64037,48 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.
Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 13-02/08 от 05.06.2008 за поставленный щебень в размере 123149 руб., неустойки за просрочку обязательства по оплате в размере 64037,48 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 13-02/08 от 05.06.2008 (далее – договор), заключенному с истцом, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего Договора и Приложений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны установили, что споры, связанные с исполнением договора, изменением его условий и расторжением, передаются на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента
получения, при наличии оригиналов документов, обосновывающих предъявленные требования.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.
Претензия должна иметь письменную форму и содержать четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых они основываются, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии с приведением ее расчета и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Доказательства направления претензии с требованием об уплате суммы задолженности за просрочку оплаты в материалах дела отсутствуют.
Определением суда от 01.09.2014 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка в соответствии с п. 7.2 договора № 13-02/08 от 05.06.2008г. - направления и вручения претензии в адрес ответчика (квитанцию, уведомление). Однако, истец своим правом не воспользовался, запрошенные определениями суда документы в материалы дела не представил.
Суд отмечает, что представленное в материалы дела истцом письмо Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "ПРЕСТИЖ" № 30 от 22.07.2014 о предложении погашения задолженности в сумме 123149 руб. автотранспортными услугами по перевозке щебня, не является бесспорным доказательством соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина, в силу подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "НОВОКИЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" государственная пошлина в размере 6615,59 руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НОВОКИЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД"оставить без рассмотрения.
2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОКИЕВСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 5607020254, ОГРН 1065607030774, Оренбургская область, г. Новотроицк) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6615,59 руб. (шесть тысяч шестьсот пятнадцать рублей пятьдесят девять копеек), уплаченную платежным поручением № 31404 от 13.08.2014, выдав справку на ее возврат после вступления определения в законную силу.
3. Определение направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.В. Шабанова
