Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А47-9025/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-9025/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», г. Оренбург (ОГРН 1065609011379, ИНН 5609049361)
к индивидуальному предпринимателю Суровцевой Татьяне Владимировне, г. Оренбург (ОГРНИП 305560921400053, ИНН 560905967195)
о взыскании 17 865 рублей 80 копеек,
установил:
Иск заявлен о взыскании 17 865 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.08.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 22.09.2014 представить отзыв на заявление.
В срок до 13.10.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства. В указанные, в определении суда, сроки, сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.
Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 332 от 12.12.2013 г., в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду конструкцию под размещение рекламной информации в форме баннеров, согласованные в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Приложением № 1 к договору стороны согласовали номер конструкции, адрес размещения, количество постеров и период аренды с 16.12.2013 г. по 31.12.2014г.
Договор аренды 332 от 12.12.2013 г. одновременно является актом приема- передачи( п. 5.1 договора).
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.
Согласно пункта 3.1 договора за предоставляемые конструкции арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размер и в сроки, указанные в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с Приложением № 1 размер арендной платы 5940 руб., арендная плата оплачивается ежемесячно путем предоплаты до 5 числа следующего за расчетным месяцем.
Из материаловдела следует, что арендатор обусловленную пунктом 1.2 договора аренды обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 16.12.2013 г. по мая 2014 г. с учетом частичной оплаты ответчиком арендных платежей составила 17 865 руб. 80 коп.
Факт аренды также подтверждается двусторонними актами за декабрь 2013 г., января 2014 г., февраль 2014 г., частичной оплатой ответчиком арендных платежей.
Доказательств внесения арендной платы, возврата истцу конструкции и запрашиваемые судом документы ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 17 865 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере.
Руководствуясь статьями 101, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Суровцевой Татьяны Владимировны, г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», г. Оренбург 17 865 руб. 80 коп. – основной долг, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Копии решения направить сторонам по делу.
Судья О. Н. Пирская
