Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А47-9023/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-9023/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Кофановой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г.Пермь, в лице филиала в городе Оренбурге, ОГРН 1065902028620
к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром», Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ОГРН 1110268002547
о взыскании 55 575 руб. 04 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 55 575 руб. 04 коп. задолженности по договорам № Е5055218, Е5123595, Е5124653, Е5119499, Е5122112, 5055230, 5014235 на
предоставление услуг связи.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.
Определением от 29.08.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 26.09.2014 представить отзыв на заявление.
В срок до 17.10.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
При этом, в срок до 17.10.2014 ответчиком не представлены отзыв на иск с правовыми обоснованиями и документальными подтверждениями возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
Между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «ДревПром»были заключены договоры № Е5055218, Е5123595, Е5124653, Е5119499, Е5122112, 5055230, 5014235 на предоставление услуг связи. По условиям данных договоров ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обязалось предоставлять ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (заказчик) услуги связи, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с договором.
Перечень оказываемых по договорам и заказываемых заказчиком услуг указываются сторонами в заказах к договорам.
Заказчик 04.06.2013 подписал заказ на услуги связи доступ в Интернет №6677793 к договору на предоставление услуг связи № Е5055218 от 04.06.2013г. (далее - Заказ 1); 29.07.2013 - заказ на услуги связи «ДОМ.RUБИЗНЕС» №7007801 к договору на предоставление услуг связи № Е5123595 от 29.07.2013 (далее - Заказ 2); 30.07.2013 - заказ на услуги связи «ДОМ.RUБИЗНЕС» №70203 07 к договору на предоставление услуг связи № Е5124653 от 30.07.2013; 23.07.2013- заказ на услуги связи «ДОМ.RUБИЗНЕС» №6963246 к Договору на предоставление услуг связи № Е5119499 от 23.07.2013; 09.09.2013- заказ на услуги связи «ДОМ.RUБИЗНЕС» №2 к договору на предоставление услуг связи № Е5119499 от 23.07.2013; 26.07.2013 - заказ на услуги связи «ДОМ.RUБИЗНЕС» №6995060 к договору на предоставление услуг связи № Е5122112 от 26.07.2013; 03.09.2013 - заказ на услуги связи «ДОМ.RUБИЗНЕС» №3 к договору на предоставление услуг связи № Е5122112 от 26.07.2013; «04.06.2013 - заказ на услуги связи «Телефония от «ЭР-Телеком» №6677798 к договору на предоставление услуг связи №5055230 от 04.06.2013; 16.05.2013 - заказ на услуги связи «Телефония от «ЭР-Телеком» №6609 8 89 к договору на предоставление услуг связи №5014235 от 16.05.2013.
В соответствии с договорами ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать все услуги связи в сроки, указанные в договорах.
Истец выполнял свои обязательства по предоставлению услуг связи надлежащим образом. Ответчик пользовался услугами, предоставленными истцом. В нарушение условий заключенных договоров, заказчик не в полном объеме оплатило услуги связи согласно договорам.
Согласно договору № Е5055218 заказчик не оплатил услуги связи за январь 2014г., февраль 2014г., март 2014г., сумма долга составила 7 500 руб.
Согласно договору Е5123595 заказчик не оплатил услуги связи за январь 2014г., февраль 2014г., март 2014г., апрель 2014г., сумма долга составила 12 132 руб. 43 коп.
Согласно договору Е5124653 заказчик не оплатил услуги связи за январь 2014г., февраль 2014г., март 2014г., апрель 2014г., сумма долга составила 5 803 руб. 43 коп.
Согласно договору Е5119499 заказчик не оплатил услуги связи за февраль 2014г., март 2014г., апрель 2014г., сумма долга составила 7 148 руб. 39 коп.
Согласно договору Е5122112 заказчик не оплатил услуги связи за ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г., сумма долга составила 19 281 руб. 57 коп.
Согласно договору 5055230 заказчик не оплатил услуги связи за декабрь 2013г., январь 2014г., сумма долга составила 1 244 руб. 69 коп.
Согласно договору 5014235 заказчик не оплатил услуги связи за октябрь 2013г., ноябрь 2013г., сумма долга составила 2 464 руб. 53 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам № Е5055218, Е5123595, Е5124653, Е5119499, Е5122112, 5055230, 5014235 составляет 55 575 руб. 04 коп.
Ответчику заказными письмами с уведомлениями направлялись претензии о погашении задолженности за услуги связи, однако ответов на претензии не последовало.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договорами, расчетом истца, и ответчиком не оспорены.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
Требования истца о взыскании основного долга подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 55 575 руб. 04 коп.
Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Таким образом, суд рассматривает вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта без дополнительного заявления со стороны истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца, 223 руб. 20 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г.Пермь, в лице филиала в городе Оренбурге к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром», Республика Башкортостан, г.Стерлитамак о взыскании суммы долга в размере 55 575 руб. 04 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром», Республика Башкортостан, г.Стерлитамак (ОГРН 1110268002547, ИНН 0268057000) в пользу Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН 1065902028620 ИНН 5902202276) сумму долга в размере 55 575 руб. 04 коп., сумму госпошлины в размере 2000 руб., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 223 руб. 20 коп.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром», Республика Башкортостан, г.Стерлитамак (ОГРН 1110268002547, ИНН 0268057000) в пользу Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН 1065902028620 ИНН 5902202276) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (57 575 руб. 04 коп.) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исчисляя сумму процентов из ставки рефинансирования Банка России на момент фактического исполнения судебного акта.
Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А. Кофанова
