Решение от 21 октября 2014 года №А47-8998/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                          Дело № А47-8998/2014  
 
    21 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) в лице Восточного территориального отдела (Оренбургская область, г. Гай) о привлечении Индивидуального предпринимателя Лариной Антонины Михайловны  (Оренбургская область, г. Медногорск) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
 
 
         Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Лариной Антонины Михайловны  (далее по тексту – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Определением от 28.08.2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 19.09.2014 года  представить отзыв на заявление.
 
    В срок до 11.10.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    При этом в срок до 11.10.2014 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком не представлен отзыв на заявленные требования.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    01.08.2014 Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.07.2014 № 18-104-П проведена проверка деятельности магазина «Тропик», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лариной Антонине Михайловне и расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Герцена, д. 6.
 
    С распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, предприниматель был ознакомлен лично, о чем свидетельствует роспись в распоряжении.
 
    В ходе проверки территориальным отделом, были выявлены нарушенияп. 2 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением комиссии от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно в магазине «Тропик» реализуются апельсины по цене 60 рублей за 1 кг., киви по цене 130 рублей за 1 кг., груши по 85 рублей за 1 кг., лимон по цене 100 рублей за 1 кг., яблоки по цене 80 рублей за 1 кг., однако установлено, что:
 
    - этикетка на коробке с апельсинами содержит информацию не на русском языке: varietyNavel; PackА15С; Brand.; Orehard21; FjVCD6767; GGN4049928631053 ;ComodityOranges; InvCode.; Datecode8101 Тага MarketI; PHC/DepotD7457; sizeREF/Count5/64; produceofSouthAfricfTHINUSMaritzP.O.Box299 MarbleHall. На коробке с апельсинами имеется информация не на русском языке: NetWeight15 kg; Ekmmarketing; LombardyBusinesPart, Croundfloor, Block1. .,
 
    -  этикетка на коробке с киви содержит информацию не на русском языке: variedadvariety: kiwitruit; CalidadQuality: ExtraFancy-A; Calidresize: 030; ProduetorGrower: 1606 SanJavierLinaresVIIRegion; PackingPackhouse: CenkiwLTENOCuricoHayward22294 GGN: 4049928943613 SDP: 49281 CSG: 95867 CSP: 87864 LIT-lS33-13-2 Fecha/Date/ DateDeEnbalamento080909/06/2014 16:00 10 kgNetHEIGHTM.A. 22 IdsRepudlicofChili, ExprdedbycopetrutS.A. LongSur. Kn185.
 
    - этикетка на коробке с лимонами содержит информацию не на русском языке: Comm; Le, lemons; variety- lemouslemous; Barch: D55250274; class: 2; inspectgrp: 2; Brand: EC; Pack: A15C; myCode: WA; PulD0051; phc/DcpotD5525; Packingdate:012: ProdChar-; size/Count: 3/100; orchard: 22; CCN: Cu4049928611486 UNIChOICE. POBOX3533 TYCERVALLEY7536 produceinSouthAfricf, printedbeDiparSystems
 
    - этикетка на ящике с грушей содержит информацию не на русском языке: Рега: PackhamsTriunph; CAT: САТ1 ELE.GIDO; Prod5405. GGM 4049928936585; Renspa 50049003500; Lote 1002079; UMI: D4N DE CUATRO ENE 70 Peso Neto 1:8 kgs; R-0725-A-F FF. DEC. LEY 9244/63; Fecha: 07.may-14.
 
    - этикетка на коробке с мандаринами содержит информацию не на русском языке: SENASA SK-E-0198-а-С DECRETO LEY N09244/63: Mandarina Clcmeuvilla; САТ-1; Calibre 100; 1 63/74 m; Peso minion 10.000kg; ('19 Pizzio, luciano J. Fruta DcsinFectada segn Directiva 200/29/CE; Prod VTThi Zado: Hipoclorino, DE SODIO 200ppm TIEMDO Exp. 2 MIN OrtofenyFenato de Sodio 2% 30 Seg.
 
    - этикетка на коробке с яблоками содержит информацию не на русском языке: variedad variety: Meuzana Calidad Quality: Extra Fancy-A; Cab.dre size: 090; Procuctor Grower: 1406 curico, acrico VII Pegion; Packing Packhouse cenfrut sur Vomeral Curico; Cranny sinith 00830 GGN 4049928943149; CSG 90599 CSP 110952 LI T-l 2S20-15-3 Fecha/date/date de Embalamento: 0Ш 03/06/2014 10:47 expecles/specles manzana/apple; Republic of chilu Exported by Copepfrun S.A. Long Sur km 185.
 
    Результаты проведенной проверки оформлены актом обследования от 01.08.2014г. (далее по тексту – акт обследования), копия которого вручена предпринимателю под роспись в нем в день проведения обследования (л.д. 14-16).
 
    Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем, 04.08.2014 территориальным отделом с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении б/н. Копия протокола в тот же день  вручена предпринимателю под роспись в нем (л.д. 6-10).
 
    В письменных объяснениях к протоколу ответчик согласился с выявленными нарушениями.
 
    В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
 
    Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ).
 
    Сфера применения Закона № 184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с п.п. 1, 4 которой Закон № 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
 
    Закон № 184-ФЗ не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
 
    Под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
 
    Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) устанавливаются техническими регламентами - документами, которые приняты международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию (ст. 2 Закона № 184-ФЗ).
 
    Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ).
 
    В то же время обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами, являются санитарно-эпидемиологическими требованиями, подпадающими под действие законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения правовую основу которых составляет Закон № 52-ФЗ (ст. 1 Закона № 52-ФЗ).
 
    Таким образом, технические регламенты: с одной стороны, являются источниками санитарно-эпидемиологических требований и регулируют вопросы безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации (ст. 1 Закона № 52-ФЗ); с другой стороны, их сфера действия гораздо шире санитарно-эпидемиологического регулирования, поскольку не ограничивается вопросами безопасности и (или) безвредности для человека этой продукции и связанных с требованиями к продукции процессов, а охватывает, помимо них, вопросы; защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ).
 
    Действия (бездействие), направленные на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение п. 2 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением комиссии от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", поскольку в магазине «Тропик» реализуются апельсины по цене 60 рублей за 1 кг., киви по цене 130 рублей за 1 кг., груши по 85 рублей за 1 кг., лимон по цене 100 рублей за 1 кг., яблоки по цене 80 рублей за 1 кг., однако установлено, что:
 
    - этикетка на коробке с апельсинами содержит информацию не на русском языке: varietyNavel; PackА15С; Brand.; Orehard21; FjVCD6767; GGN4049928631053 ;ComodityOranges; InvCode.; Datecode8101 Тага MarketI; PHC/DepotD7457; sizeREF/Count5/64; produceofSouthAfricfTHINUSMaritzP.O.Box299 MarbleHall. На коробке с апельсинами имеется информация не на русском языке: NetWeight15 kg; Ekmmarketing; LombardyBusinesPart, Croundfloor, Block1. .,
 
    -  этикетка на коробке с киви содержит информацию не на русском языке: variedadvariety: kiwitruit; CalidadQuality: ExtraFancy-A; Calidresize: 030; ProduetorGrower: 1606 SanJavierLinaresVIIRegion; PackingPackhouse: CenkiwLTENOCuricoHayward22294 GGN: 4049928943613 SDP: 49281 CSG: 95867 CSP: 87864 LIT-lS33-13-2 Fecha/Date/ DateDeEnbalamento080909/06/2014 16:00 10 kgNetHEIGHTM.A. 22 IdsRepudlicofChili, ExprdedbycopetrutS.A. LongSur. Kn185.
 
    - этикетка на коробке с лимонами содержит информацию не на русском языке: Comm; Le, lemons; variety- lemouslemous; Barch: D55250274; class: 2; inspectgrp: 2; Brand: EC; Pack: A15C; myCode: WA; PulD0051; phc/DcpotD5525; Packingdate:012: ProdChar-; size/Count: 3/100; orchard: 22; CCN: Cu4049928611486 UNIChOICE. POBOX3533 TYCERVALLEY7536 produceinSouthAfricf, printedbeDiparSystems
 
    - этикетка на ящике с грушей содержит информацию не на русском языке: Рега: PackhamsTriunph; CAT: САТ1 ELE.GIDO; Prod5405. GGM 4049928936585; Renspa 50049003500; Lote 1002079; UMI: D4N DE CUATRO ENE 70 Peso Neto 1:8 kgs; R-0725-A-F FF. DEC. LEY 9244/63; Fecha: 07.may-14.
 
    - этикетка на коробке с мандаринами содержит информацию не на русском языке: SENASA SK-E-0198-а-С DECRETO LEY N09244/63: Mandarina Clcmeuvilla; САТ-1; Calibre 100; 1 63/74 m; Peso minion 10.000kg; ('19 Pizzio, luciano J. Fruta DcsinFectada segn Directiva 200/29/CE; Prod VTThi Zado: Hipoclorino, DE SODIO 200ppm TIEMDO Exp. 2 MIN OrtofenyFenato de Sodio 2% 30 Seg.
 
    - этикетка на коробке с яблоками содержит информацию не на русском языке: variedad variety: Meuzana Calidad Quality: Extra Fancy-A; Cab.dre size: 090; Procuctor Grower: 1406 curico, acrico VII Pegion; Packing Packhouse cenfrut sur Vomeral Curico; Cranny sinith 00830 GGN 4049928943149; CSG 90599 CSP 110952 LI T-l 2S20-15-3 Fecha/date/date de Embalamento: 0Ш 03/06/2014 10:47 expecles/specles manzana/apple; Republic of chilu Exported by Copepfrun S.A. Long Sur km 185.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены собранными административным органом доказательствами, верно квалифицированны заявителем по ч. 1 статьи 14. 43 КоАП РФ и предпринимателем не оспорены.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ответчик, осознавая противоправный характер своих действий, надлежащим образом не исполнил свои обязанности. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку, занимаясь реализацией продуктов питания, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает доказанной вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Полномочия специалиста-эксперта территориального отдела управления на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлены п. 63 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 Ко АП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.
 
    Оснований для признания совершённого ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом  п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004    № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Осуществление деятельности по реализации товаров населению, с нарушением соответствующих технических регламентов свидетельствует об особой общественной опасности совершённого предпринимателем правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не является исчерпывающим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение вменяемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат).
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Суд считает, что назначением предпринимателю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - 20 000 рублей - для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по этому правонарушению составляет один год. Этот срок на момент рассмотрения дела судом не истек.
 
    Таким образом, в настоящем деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с  учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, а также совершения правонарушения впервые, суд считает целесообразным привлечь Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя Ларину Антонину Михайловну (ОГРНИП 304560518300026, ИНН 560600048528, дата рождения: 02.08.1963г., место рождения: Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Поим,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.06.1997., место регистрации: г. Медногорск, адрес регистрации: 462270, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Зеленая, д. 48)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) в лице Восточного территориального отдела (Оренбургская область, г. Гай) о привлечении Индивидуального предпринимателя Лариной Антонины Михайловны  (Оренбургская область, г. Медногорск) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Ларину Антонину Михайловну (ОГРНИП 304560518300026, ИНН 560600048528, дата рождения: 02.08.1963г., место рождения: Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Поим,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.06.1997., место регистрации: г. Медногорск, адрес регистрации: 462270, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Зеленая, д. 48)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лариной Антонины Михайловны (ОГРНИП 304560518300026, ИНН 560600048528, дата рождения: 02.08.1963г., место рождения: Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Поим,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.06.1997., место регистрации: г. Медногорск, адрес регистрации: 462270, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Зеленая, д. 48)  в  доход бюджета штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области  (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области)
 
    ИНН 5610086110
 
    КПП 561001001  
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
 
    Р/С 40101810200000010010
 
    БИК 045354001
 
    ОКТМО 53713000
 
    КБК 141 116 90010 016 000 140
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение направить в Медногорский  ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (462274, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Кирова, д. 19) для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                             Г.Н. Лазебная
 
    -Зг О