Решение от 21 октября 2014 года №А47-8997/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                          Дело № А47-8997/2014  
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) в лице Северо-Восточного территориального отдела (Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск) о привлечении Индивидуального предпринимателя Глущенко Елены Михайловны  (Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
         Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северо-Восточного территориального отдела (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Глущенко Елены Михайловны  (Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск)  (далее по тексту – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62), с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 заявление, принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Сторонам предложено в срок до 11.10.2014 представить в суд и друг другу доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, в том числе ответчику в срок до 19.09.2014 - представить отзыв на заявление с документальным обоснованием доводов, доказательства направления отзыва заявителю.
 
    В данном определении указан код доступа к поступившим по делу документам в арбитражный суд, размещенным на его официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2014 о принятии заявления  к производству, направленное по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи после двух попыток вручения (согласно отметкам на конверте – 03.09.2014, 08.09.2014) в связи с истечением срока хранения.
 
    Из изложенного следует, что Индивидуальный предприниматель Глущенко Елена Михайловна надлежащим образом извещено о том, что дело № А47-8997/2014 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    30.07.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург в лице Северо-Восточного территориального отдела на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.07.2014 № 19-149-В проведена проверка деятельности, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Глущенко Елене Михайловне магазина «Престиж», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Новоорск, мкр. ПМК-1.
 
    С распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, предприниматель был ознакомлен лично, о чем свидетельствует роспись в распоряжении.
 
    В ходе проверки территориальным отделом, были выявлены нарушения:
 
    - при хранении пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем, а именно осуществляется хранение пищевых продуктов, реализуемых населению с нарушением температурного режима: консервы рыбные стерилизованные «Сардина атлантическая натуральная», изготовитель ООО «Русский рыбный мир», Россия, г. Москва, в количестве 3 штук, по цене 30 руб., в жестяной банке, массой 250г., осуществляется при температуре 21,2°С  (замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.12.13г., действителен до 05.12.14г), температура хранения, указанная на банке, установленная изготовителем от 0°С до 15°С; консервы рыбные стерилизованные скумбрия «Атлантическая» натуральная с добавлением масла, изготовитель ООО «Русский рыбный мир», Россия, г. Москва, в количестве 3 штук, по цене 36 руб., в жестяной банке, массой 250г., осуществляется при температуре 21,2° С; замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.12.13г., действителен до 05.12.14г), температура хранения, указанная на банке, установленная изготовителем от 0°С до 15°С; сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла, изготовитель ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия», Россия, г. Петушки, Владимирская область, в количестве 3 штук, в жестяной банке, массой 5г., осуществляется при температуре 21,2° С. Температура хранения, указанная на упаковке, установленная изготовителем - от 0 до +15° С; (замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.11.13 г., действителен до 05.12.14 г), сайра «Тихоокеанская» натуральная с добавлением масла, массой 250 г., в жестяной банке, изготовитель ООО «Русский рыбный мир», Россия, г. Москва, по цене 40 рублей, в количестве 6 упаковок, осуществляется при температуре 21,2° С. температурный режим хранения указанная на упаковке, установленная изготовителем от 0 до +15°С; (замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.12.13 г., действителен до 05.12.14 г).
 
    Результаты проведенной проверки оформлены актом обследования от 30.07.2014г., копии которых вручены предпринимателю под роспись в нем.
 
    Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем, 30.07.2014 г. территориальным отделом с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 272. Копия протокола в тот же день  вручена предпринимателю под роспись в нем (л.д. 7-9).
 
    В письменных объяснениях к протоколу ответчик указал на несогласие с требованиями прокурора о проведении проверки, а также на участие в проверки лица, не значившегося в распоряжении.
 
    В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление, возражений по существу заявленных требований и  предъявленных нарушений в материалы дела не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131, ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
 
    Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ).
 
    Сфера применения Закона № 184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с п.п. 1, 4 которой Закон № 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
 
    Закон № 184-ФЗ не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
 
    Под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
 
    Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) устанавливаются техническими регламентами - документами, которые приняты международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию (ст. 2 Закона № 184-ФЗ).
 
    Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение:
 
    1) п. 7  ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TPТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, в том числе:
 
    - при хранении пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем, а именно осуществляется хранение пищевых продуктов, реализуемых населению с нарушением температурного режима: консервы рыбные стерилизованные «Сардина атлантическая натуральная», изготовитель ООО «Русский рыбный мир», Россия, г. Москва, в количестве 3 штук, по цене 30 руб., в жестяной банке, массой 250г., осуществляется при температуре 21,2°С  (замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.12.13г., действителен до 05.12.14г), температура хранения, указанная на банке, установленная изготовителем от 0°С до 15°С; консервы рыбные стерилизованные скумбрия «Атлантическая» натуральная с добавлением масла, изготовитель ООО «Русский рыбный мир», Россия, г. Москва, в количестве 3 штук, по цене 36 руб., в жестяной банке, массой 250г., осуществляется при температуре 21,2° С; замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.12.13г., действителен до 05.12.14г), температура хранения, указанная на банке, установленная изготовителем от 0°С до 15°С; сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла, изготовитель ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия», Россия, г. Петушки, Владимирская область, в количестве 3 штук, в жестяной банке, массой 5г., осуществляется при температуре 21,2° С. Температура хранения, указанная на упаковке, установленная изготовителем - от 0 до +15° С; (замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.11.13 г., действителен до 05.12.14 г), сайра «Тихоокеанская» натуральная с добавлением масла, массой 250 г., в жестяной банке, изготовитель ООО «Русский рыбный мир», Россия, г. Москва, по цене 40 рублей, в количестве 6 упаковок, осуществляется при температуре 21,2° С. температурный режим хранения указанная на упаковке, установленная изготовителем от 0 до +15°С; (замеры произведены прибором комбинированным ТКА ПКМ № 43811, свидетельство о гос. поверке № 5/11321 от 05.12.13 г., действителен до 05.12.14 г).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены собранными административным органом доказательствами, верно квалифицированны заявителем по ч. 1 статьи 14. 43 КоАП РФ и предпринимателем не оспорены.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения технических регламентов. Ответчик, осознавая противоправный характер своих действий, надлежащим образом не исполнил свои обязанности. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку, занимаясь реализацией продуктов питанияпредприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает доказанной вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Полномочия  ведущего специалиста-эксперта территориального отдела управления на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлены п. 63 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 Ко АП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.
 
    Оснований для признания совершённого ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом  п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004    № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Осуществление деятельности по реализации товаров населению, с нарушением соответствующих технических регламентов свидетельствует об особой общественной опасности совершённого предпринимателем правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не является исчерпывающим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение вменяемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат).
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Суд считает, что назначением предпринимателю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - 20 000 рублей - для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по этому правонарушению составляет один год. Этот срок на момент рассмотрения дела судом не истек.
 
    Таким образом, в настоящем деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с  учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, а также совершения правонарушения впервые, суд считает целесообразным привлечь Индивидуального предпринимателя Глущенко Елену Михайловну  (ОГРНИП 304563014800028, ИНН 563500024624, г, дата рождения: 12.09.1968г., место рождения: Оренбургская область, п. Новоорск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 31.10.2001г., наименование регистрирующего органа: Администрация Новоорского района Оренбургской области, адрес регистрации: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Куйбышева, д. 27)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Оренбург) в лице Северо-Восточного территориального отдела (Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск) о привлечении Индивидуального предпринимателя Глущенко Елены Михайловны  (Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, удовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Глущенко Елену Михайловну  (ОГРНИП 304563014800028, ИНН 563500024624, г, дата рождения: 12.09.1968г., место рождения: Оренбургская область, п. Новоорск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 31.10.2001г., наименование регистрирующего органа: Администрация Новоорского района Оренбургской области, адрес регистрации: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Куйбышева, д. 27)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глущенко Елены Михайловны  (ОГРНИП 304563014800028, ИНН 563500024624, г, дата рождения: 12.09.1968г., место рождения: Оренбургская область, п. Новоорск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 31.10.2001г., наименование регистрирующего органа: Администрация Новоорского района Оренбургской области, адрес регистрации: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Куйбышева, д. 27)  в  доход бюджета штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области  (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области)
 
    ИНН 5610086110
 
    КПП 561001001  
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
 
    Р/С 40101810200000010010
 
    БИК 045354001
 
    ОКТМО 53630000
 
    КБК 141 116 01000 016 000 140
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение направить в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (462800, Оренбургская область, Новоорский  район, п. Новоорск, ул. Акбаувова, д. 14 А) для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                   Г.Н. Лазебная
 
    -Зг О