Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А47-8965/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Оренбург Дело № А47-8965/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В.Бочаровой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Курлаевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кищенко Анатолия Алексеевича, г.Орск Оренбургская область
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)
в лице филиала по Оренбургской области, г.Оренбург,
третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург
2. Администрация города Орска Оренбургской области (462400, г. Орск Оренбургская область, пр-кт. Ленина, д.29),
3. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург (460015, г.Оренбург, Дом Советов).
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
при участии представителей:
от истца: явки нет
от ответчика: явки нет
от третьих лиц: явки нет
УСТАНОВИЛ:
Кищенко Анатолий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:43:0314047:0006, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 242 064 руб.
Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явились.
В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.
От третьего лица 2 в материалы дела 15.10.2014 (согласно штампу экспедиции суда) поступил отзыв № 13/03-5468 от 12.10.2014, в котором Администрация возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
В материалы дела 08.10.2014 (согласно штампу экспедиции суда) от третьего лица 3 поступил отзыв № ЕС-12-14/13004 от 07.10.2014, согласно которому Министерство сообщает, что не получило искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:43:0314047:0006 общей площадью 492 кв.м., назначение: земли поселений, разрешенное использование: для размещения нежилого здания посудный павильон, адрес: установлено относительно ориентира «одноэтажное кирпичное нежилое здание-посудный павильон, равной его рыночной стоимости на 01.01.2012г., в размере 242 064 рубля.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим правовым основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду как суду специальной юрисдикции подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изменений ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (внесены Федеральным законом от 04 июня 2014 г. № 143-ФЗ), вступивших в силу 06.08.2014, с момента вступления поправок в силу из компетенции арбитражных судов исключается рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости.
При этом статьей 6 Федерального закона №143 – ФЗ часть 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа дополнена пунктом 8 следующего содержания: «об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».
Таким образом, с 23.07.2014 рассмотрение дел указанной категории отнесено к компетенции судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.
В случае если на момент принятия заявления к производству спор относился к подведомственности арбитражного суда, то в силу принципа неизменности компетенции и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 2014 г. № 16256/13) арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу, даже в случае принятия закона, корректирующего подведомственность (применяется к делам об оспаривании кадастровой стоимости и нормативно-правовых актов).
В настоящем случае исковое заявление Кищенко Анатолия Алексеевича поступило в арбитражный суд 21.08.2014 года (что подтверждается штампом экспедиции суда), то есть после внесения изменений в действующее законодательство, регулирующие вопросы подведомственности спора об определении кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению заявителя за судебной защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям №84 от 21.05.2014 и №100 от 09.06.2014, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Кищенко Анатолию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №84 от 21.05.2014 и №100 от 09.06.2014.
3. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О.В.Бочарова
