Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А47-8933/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8933/2014
20 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотехцентр», г. Орск Оренбургской области
к открытому акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод», г. Новотроицк Оренбургской области
о взыскании 1 682 500 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен о взыскании 1 682 500 руб. – составляющие 1 600 000 руб. долг по договору подряда № 08/12-129/12к от 02.04.12 г., 82 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 8,25 % с 01.01.14 г. по 15.08.14 г.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
От истца поступил письменный отказ от иска в части взыскания 1 600 000 руб. долга, погашенного после предъявления истцом иска в суд (платежные поручения от 22 и 25.08.14 г.). Документ, подтверждающий полномочия – в деле.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, суд находит, что данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц; принимает отказ, производство по делу в части взыскании 1 600 000 руб. долга подлежит прекращению.
В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает требования следующим. На основании договора подряда № 08/12-129/12к от 02.04.12 г. истец выполнил работы по разработке технико-экономического обоснования кондиций пересчета запасов известняка Южного участка Ириклинского месторождения известняка в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и в соответствии с перечнем работ (Приложение № 2). П. п. 3.1-3.2 договора согласованы сроки работ. На основании п. 2.1 договора, цена работ – 3 200 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, ответчиком внесен аванс в размере 1 600 000 руб. Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом (л.д. 10). Ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил. Согласно п. 2.3 договора, окончательный расчет – в течение 10 дней после полписания акта выполненных работ. Ответчиком 1 600 000 руб. долга погашено частями 22 и 25.08.14 г. В связи с просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - 82 500 руб. (8,25 %) с 01.01.14 г. по 15.08.14 г.
Ответчик в письменном отзыве поясняет о произведенной оплате долга, возражений относительно требования о взыскании процентов нет.
Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1.1 договора, приложениями №№ 1-3 к договору, сторонами согласован предмет.
Раздело 3 договора согласованы сроки работ: начало – в течение 5 дней с момента получения 50 % предоплаты, работы выполняются в течение 7 месяцев с момента начала.
Договор № 08/12-129/12к от 02.04.12 г. является заключенным.
Сумма долга 1 600 000 руб., подтверждаемая двусторонним актом от декабря 2013 г. (л.д. 10), погашена ответчиком частями 22 и 25.08.14 г. (после предъявления иска в суд).
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно п. 2.3 договора, окончательный расчет – в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.
В связи с просрочкой оплаты долга истец правомерно начисляет ответчику проценты.
Однако, в связи с тем, что акт приемки работ - за декабрь 2013 г. (без определенной даты) и период для добровольной оплаты выпадает на нерабочие (праздничные дни) января 2014 г., суд наосновании положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22.10.97 г. (по аналогии), ч. 5 ст. 10 ГК РФ (добросовестность обоих участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается), считает срок для добровольной оплаты - с первого рабочего дня 2014 г. – с 09.01.14 г. Следовательно, истечение 10 дней выпадает на 20.01.14 г. Срок просрочки с 21.01.14 г. по 15.08.14 г. (205 дней).
Соответственно, проценты подлежат начислению с 21.01.14 г. по 15.08.14 г., что составляет - 75 166 руб. 66 коп. В остальной части иска по процентам отказать.
Расходы по госпошлине по требованию о взыскании процентов относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в части долга полностью относится на ответчика, поскольку долг погашен после предъявления иска в суд (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части взыскания 1 600 000 руб. долга прекратить.
2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» ИНН 5607004870 ОГРН 1025600820563, г. Новотроицк Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехцентр» ИНН 5614021386 ОГРН 1055614020131, г. Орск Оренбургской области 75 166 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 695 руб.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
3. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья А.А. Вишнякова
