Решение от 30 октября 2014 года №А47-8931/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8931/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В. Бочаровой,
 
    рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания», г.Москва (ОГРН 1127746030477    ИНН 7729700980)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», с.Благославенка Оренбургский район Оренбургская область (ОГРН 1055638058134  ИНН 5638028158)
 
    о взыскании 230 000 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск предъявлен о взыскании 230 000 руб. основного долга по договору № 44/16 на оказание экспертных услуг от 21.04.2014, а также расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ 225 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»), поскольку сумма иска не превышает установленного данным пунктом статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предела - 300 000 руб.
 
    Согласно статье 2 названного Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ он вступает в силу по истечении девяносто дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.06.2012). Таким образом, начало действия Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ с 24.09.2012.
 
    Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением и актом приема-передачи о вручении копии определения суда от 27.08.2014.
 
    Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания» (исполнитель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (заказчик) заключен договор   № 44/16 на оказание экспертных услуг от 21.04.2014, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора оказать услуги заказчику, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги: проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации ОПО: «Техническое перевооружение сети газораспределения завода ЖБИ (ООО «ИСК») по адресу: г.Оренбург, ул.Шевченко, 20-а» (далее экспертиза) (пункт 1.1 договора).
 
    Разделом 2 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок оплаты.
 
    Стоимость услуг по договору,  указанных в п.1.1 настоящего договора, определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной стоимости и составляет 230 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 35 084, 75 руб. Приложение к настоящему договору (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в виде предварительной оплаты в размере 100% стоимости услуги, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 дней от даты подписания настоящего договора
 
    Окончательный расчет производится на основании акта о приемке оказанных услуг, в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.
 
    Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате, является календарная дата зачисления денежных средств на корр.счет банка обслуживающего исполнителя (пункт 2.4 договора).
 
    Как установлено пунктом 3.2.1 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные услуги в соответствии с п.2.1, 2.2, 5.1 настоящего договора и правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 № 30855).
 
    В силу пункта 5.1 договора по завершению экспертизы исполнитель представляет акт приемки оказанных услуг с приложением к нему заключения, документов полученных от заказчика в связи с исполнением настоящего договора, а также счета-фактуры.
 
    Заказчик рассматривает и при отсутствии каких-либо замечаний подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 календарных дней, после чего направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта.
 
    В случае отсутствия подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в заявленном объеме без замечаний и подлежат оплате в порядке и на условиях настоящего договора.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания (пункту 11.1 договора).      
 
    Согласно пункту 11.2 договора срок действия договора устанавливается до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе до взаиморасчета сторон.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его обязанности по договору  № 44/16 на оказание экспертных услуг от 21.04.2014 выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу предъявлено не было, в подтверждение чего представил подписанный  сторонами акт приема-передачи выполненных услуг от 30.05.2014.
 
    Претензия № 735 от 02.07.2014,  направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору, получена ответчиком 02.07.2014, но  оставлена им без внимания и удовлетворения.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 230 000 руб.
 
    Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора № 44/16 на оказание экспертных услуг от 21.04.2014 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязанность истца по оказанию услуг исполнена надлежащим образом, что подтверждаетсяподписанным обеими сторонами актом приема-передачи выполненных услуг от 30.05.2014. Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком предъявлено не было. 
 
    Факт оказания истцом услуг по договору № 44/16 от 21.04.2014 ответчиком документально не оспорен.
 
    Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга  в размере 230 000 руб. за оказанные услуги по договору  №44/16 от 21.04.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг, контррасчет суммы иска, однако, ответчик своим правом не воспользовался.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям ст. ст.  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 400 руб., за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлена копия платежного поручения № 819 от 05.08.2014 на сумму 400 руб.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.
 
    Суд, исследовав и оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в подтверждение понесенных расходов документ, признает требования истца о возмещение судебных издержек в размере 400 руб. обоснованным. С ответчика в пользу истца взыскивается  400 руб.  - судебных издержек.
 
    Расходы по уплате госпошлины в размере 7 600 руб.  в соответствии счастью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнения судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Таким образом, суд рассматривает вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта без дополнительного заявления со стороны истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», с.Благославенка Оренбургский район Оренбургская область (ОГРН 1055638058134  ИНН 5638028158) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания», г.Москва (ОГРН 1127746030477    ИНН 7729700980) 230 000 руб. основного долга, а также  8 000 руб. – судебных расходов.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу с учетом положений части                      2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                 О.В. Бочарова