Решение от 20 октября 2014 года №А47-8909/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8909/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (зарегистрировано 15.10.2002 Муниципальным учреждением Орской городской регистрационной палатой, ОГРН 1025602000490, ИНН 5615002393, адрес: 462404, Оренбургская область, г. Орск, ул.. Новосибирская, 50) обществу с ограниченной ответственностью «Компенз» (зарегистрировано 21.03.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, ОГРН 1065321063356, ИНН 5321108076, адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, ул. Индустриальная, 18) о взыскании 205 456 рублей 88 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (зарегистрировано 15.10.2002 Муниципальным учреждением Орской городской регистрационной палатой, ОГРН 1025602000490, ИНН 5615002393, адрес: 462404, Оренбургская область, г. Орск, ул.. Новосибирская, 50, далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компенз» (зарегистрировано 21.03.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, ОГРН 1065321063356, ИНН 5321108076, адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, ул. Индустриальная, 18, далее – ООО «Компенз», общество, ответчик) о взыскании 205 456 рублей 88 копеек штрафных санкций за нарушение условий договора поставки от 18.04.2014 № 192/14-ОПТС (далее – Договор).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62), с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке исковое заявление МУП «ОПТС» Администрации г. Орска о взыскании с ООО «Компенз» 205 456 рублей 88 копеек, копия которого направлена истцом ответчику 19.08.2014, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 3).
 
    Сторонам предложено в срок до 18.09.2014 представить в суд и друг другу доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, в том числе ответчику - представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов, доказательства направления отзыва истцу (л.д. 1 на обороте).
 
    В данном определении указан код доступа к поступившим по делу документам в арбитражный суд, размещенным на его официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2014 получено истцом 06.09.2014, ответчиком – 15.09.2014.
 
    Следует также отметить, что сведения о принятии искового заявления к производству размещены на сайте суда в сети «Интернет» 28.08.2014 и с указанного момента являются общедоступными.
 
    Из изложенного следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о том, что дело № А47-8909/2014 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    Из  материалов дела следует, что 18.04.2014 в соответствии с протоколом вскрытия конвертов и рассмотрения заявок № 31401026799-01 от 15.04.2014 между муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска и обществом с ограниченной ответственностью «Компенз» был заключен договор поставки № 192/14-ОПТС (л.д. 24-31).
 
    Согласно пункту 1.1 Договора поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истец) продукцию материально-технического назначения (товар), определенную в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 24).
 
    Срок поставки определяется в соответствии с графиком поставки (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора  с 28.04.2014 по 10.05.2014 (пункт 3.1 Договора, л.д. 24).
 
    Договор вступает в силу с 18.04.2014 и действует до 10.05.2014, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 12.1. Договора, л.д. 28).
 
    В случае нарушения сроков поставки, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены, определенной п. 5.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает поставщика от обязанности поставить товар (пункт 9.1. Договора, л.д. 27).
 
    В случае, когда поставщик допустил поставку некачественного товара и/или его недопоставку, он выплачивает покупателю штраф в размере 20 % от стоимости некачественного/недопоставленного товара на день заключения настоящего договора.
 
    В материалы дела представлена претензия, в которой истец сообщает ответчику о невыполнении последним пункта 3.1. договора и о возможности применения штрафных санкций (л.д. 32).
 
    Ответ на претензию сторонами не представлен.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части поставки товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на пункт 9.2. Договора.
 
    Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против исковых требований, приложив письмо от 15.05.2014 № 140515-2, подписанное сторонами, об изменении сроков поставки по позициям 1-9 – 30.06.2014, по позициям 10-11 – 15.07.2014 (л.д.--------------).
 
    Кроме того, ответчик полагает, что пунктом 11.1 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, который не соблюден, в связи с чем, есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Также ответчик указал, что срок действия договора истек 10.05.2014 и в части оплаты штрафных санкций и неустоек условиями договора его действие не продлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 526  Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В  нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, своевременно поставку товара не произвел, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В случае нарушения сроков поставки, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены, определенной п. 5.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает поставщика от обязанности поставить товар (пункт 9.1. Договора, л.д. 27).
 
    В случае, когда поставщик допустил поставку некачественного товара и/или его недопоставку, он выплачивает покупателю штраф в размере 20 % от стоимости некачественного/недопоставленного товара на день заключения настоящего договора (пункт 9.2. Договора, л.д. 27).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При буквальном толковании условий договора, суд усматривает, что в настоящем деле имеет место нарушение сроков поставки, поскольку доказательства частичного исполнения договора в этой части, либо исполнения путем поставки некачественного товара, в материалах дела отсутствуют.
 
    Суд принимает довод ответчика в части неверного определения вида санкции, так как договор содержит условие о санкции за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим Договором, согласно которому Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены, определенной п. 5.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки (пункт 9.1. Договора, л.д. 27).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за поставку некачественного товара и/или его недопоставку (пункт 9.2. Договора, л.д. 27) неправомерно и не подтверждено материалами дела. Кроме того, письмом 15.05.2014 № 140515-2, подписанным сторонами, которое суд рассматривает как соглашение об изменении сроков поставки по договору, изменены сроки поставки по позициям 1-9 – 30.06.2014, по позициям 10-11 – 15.07.2014, что также не учтено ответчиком при определении сроков начисления санкций.
 
    Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, несостоятелен и основан на неверном толковании условий договора, поскольку в пункте 11.1 договора речь идет о намерении сторон урегулировать разногласия, касающиеся исполнения настоящего договора, а не о конкретном порядке претензионного урегулирования с указанием сроков и способов направления претензии и ответа на нее.
 
    Позиция ответчика о прекращении обязательств по договору со ссылкой на нормы статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна и опровергается условиями подписанного сторонами договора, согласно пункту 12.1 которого договор ступает в силу с 18.04.2014 и действует до 10.05.2014, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения, а также письмом от 15.05.2014 № 140515-2, подписанным сторонами, об изменении сроков поставки по позициям 1-9 – 30.06.2014, по позициям 10-11 – 15.07.2014.
 
    Полное исполнение взаиморасчетов предполагает отсутствие задолженности сторон друг перед другом. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком условий договора в части поставки товара на сумму 1 027 284 рубля 40 копеек. Согласно пункту 6.1. Договора, расчет за поставленный товар производится перечислением с отсрочкой платежа 45 дней с момента фактической приемки товара покупателем и подписанием товарной накладной ТОРГ-12, а также при условии предоставления поставщиком надлежаще оформленных документов, перечень которых указан в пункте 6.1. Договора. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом условия договора о сроке его действия до полного исполнения взаиморасчетов, фактически действие договора продолжается, поскольку товар не поставлен, в связи с чем, течение 45-дневного срок для оплаты не началось. 
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
 
    Поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 109,14 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (зарегистрировано 15.10.2002 Муниципальным учреждением Орской городской регистрационной палатой, ОГРН 1025602000490, ИНН 5615002393, адрес: 462404, Оренбургская область, г. Орск, ул.. Новосибирская, 50).
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (зарегистрировано 15.10.2002 Муниципальным учреждением Орской городской регистрационной палатой, ОГРН 1025602000490, ИНН 5615002393, адрес: 462404, Оренбургская область, г. Орск, ул.. Новосибирская, 50) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 109 рублей 14 копеек.
 
    3. Исполнительный лист выдать налоговой инспекции по месту нахождения истца в соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.
 
    4. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
Судья                                                                                       Г.Н. Лазебная