Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А47-8899/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8899/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Игиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области в лице Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, с. Матвеевка Оренбургская область
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва
о взыскании 1 346 611 руб. 71 коп.
при участии
от истца: Рапиева Э.Ф. – представитель по доверенности от 25.12.2013,
от ответчика: Кулбаисова С.К. – представитель по доверенности 06.02.2014,
установил:
Муниципальное образование Матвеевский район Оренбургской области, с. Матвеевка Оренбургская область, обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, с иском о взыскании 1 346 611 руб. 71 коп. - убытки.
Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении наименования истца, просит считать надлежащим истцом Муниципальное образование Матвеевский район в лице Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области.
Суд руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения наименования истца.
Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее:
Судебными решениями судов общей юрисдикции и мировых судей Матвеевского района Оренбургской области с Администрации Муниципального образования Матвеевский район в пользу медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, взыскано 1 346 611 руб. 71 коп., в качестве возмещения расходов на оплату освещения и отопления.
В силу части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы), в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу, ст. 63 дополнена ч. 4, 5, 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.
В целях реализации указанного закона, решениями Совета депутатов Матвеевского района Оренбургской области утверждались Положения о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений финансируемых из средств районного бюджета и проживающих в сельской местности и работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения и образования, расположенных на территории Матвеевского района Оренбургской области, которым определены меры социальной поддержки лицам, имеющим право на льготу в виде частичной компенсация оплаты за наем жилого помещения, отопления и освещения, а также устанавливались предельные размеры ежемесячной компенсации.
Финансирование расходов, предусмотренных данным постановлением, осуществляется за счет средств местного бюджета.
Решениями судов общей юрисдикции, вынесенными в период с сентября 2012 года по мая 2013 года, вступившими в законную силу, с истца в пользу 52 физических лиц - работников муниципальных учреждений здравоохранения, взыскано в общей сложности 1 346 611 руб. 71 коп., в счет полной компенсации расходов физических лиц по оплате за наем жилого помещения, освещения и отопления за различные периоды времени, начиная с 01 января 2005 года.
Полагая взысканную сумму убытками, связанными с передачей полномочий Российской Федерации по представлению указанных льгот без соответствующего финансового обеспечения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражал против заявленных требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому на момент вступления в законную силу Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 – ФЗ МУЗ «Матвеевская ЦРБ» находилась в ведении Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, полностью финансировалось из местного бюджета, следовательно, с 01.01.2005 г., обязанность по социальной поддержке медицинских и фармацевтических работников МУЗ «Матвеевская ЦРБ» перешла к администрации МО Матвеевский район Оренбургской области, меры социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, относятся к полномочиям органов местного самоуправления и затраты, связанные с предоставлением данных льгот, являются расходными обязательствами соответствующего муниципального образования, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации обязательств по финансированию МУЗ «Матвеевская ЦРБ» не имеет, в связи с чем и ответственность за неисполнение обязательств нести не может, также полагает, что истцом не подтверждено документально наличие убытков.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими материалы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Взыскивая с истца денежные средства, судами общей юрисдикции было установлено, что, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В силу части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ) частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу, статьи 63 дополнена частями 4, 5, 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.
В целях реализации указанного закона, решениями Совета депутатов Матвеевского района Оренбургской области утверждались Положения о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений финансируемых из средств районного бюджета и проживающих в сельской местности и работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения и образования, расположенных на территории Матвеевского района, которым определены следующие меры социальной поддержки лицам, имеющим право на льготу в виде частичной компенсация оплаты за наем жилого помещения, отопления и освещения, а также устанавливались предельные размеры ежемесячной компенсации.
Финансирование расходов, предусмотренных данным постановлением, осуществляется за счет средств местного бюджета.
Судами установлено, что сумма денежных средств на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, выделена местным бюджетом в недостаточном размере.
Судами также было установлено, что исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств.
Таким образом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и подтверждается материалами настоящего дела расходы истца, возникшие в результате исполнения судебных актов по компенсации в полном объеме предоставления в период с 01.01.2005 льгот медицинским работникам, в сумме 1 346 611 руб. 71 коп., возникли в связи с передачей муниципальному образованию полномочий Российской Федерации по представлению льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности и отсутствием необходимых финансовых средств на их обеспечение, подлежащих выделению из федерального бюджета.
Следовательно, указанная сумма, по мнению суда, является для истца убытками, понесенными им в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей по представлению соответствующего бюджетного финансирования.
Поскольку требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
В пункте 19 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Поскольку названные меры социальной поддержки отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, то заявленные требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации.
Размер убытков установлен вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, суммы согласно платежным поручениям и судебным актам судом проверены.
Указанные убытки фактически понесены истцом, поскольку судебные акты исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения о перечислении истцом физическим лицам денежных средств в соответствии с судебными решениями.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклоняются, как не основанные на требованиях действующего законодательства, также судом признается необоснованным довод ответчика, о недоказанности истцом наличия убытков, поскольку факт наличия убытков, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с отметкой о списании денежных средств.
Доводы ответчика в отношении неверного указания реквизитов исполнительных листов, также подлежат отклонению, поскольку убытки фактически были понесены, а неверное указание номера исполнительного листа не свидетельствует об отсутствии убытков.
Истцом, надлежащим образом доказана вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказывании по правилам статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области в лице Администрации Муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, с. Матвеевка Оренбургская область 1 346 611 руб. 71 коп. - убытки.
Исполнительный лист выдать взыскателю, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О. Н. Пирская
