Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А47-8874/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8874/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.В. Евдокимовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (ОГРН 1125658025790, ИНН 5610147959)
к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Саракташская средняя общеобразовательная школа № 1» Саракташского района Оренбургской области (ОГРН 1025602987706, ИНН 5643006368)
о взыскании 5 705 рублей 64 копеек, (без вызова сторон).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления о взыскании денежных средств и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд установил.
Как следует материалов дела,между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в лице начальника Саракташского ОВО (Исполнитель) и Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Саракташская средняя общеобразовательная школа № 1» Саракташского района Оренбургской области(Заказчик) заключен Договор № 28/14 на оказание охранных услуг от 18.12.2013 года, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны исполнителя (п. 1.1 Договора).
Заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенным условиями договора.
Цена и сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и количества технических средств охраны и составляет в месяц 4 285 руб. 10 коп., а также указывается в Перечне. Стоимость услуг НДС не облагается.
Плата за услуги исполнителя вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, на основании выставленных счетов–фактур и актов об оказании услуг. Фактом оплаты услуг признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя а также поступление актов оказанных услуг в адрес исполнителя (п.6.2 Договора).
01.05.2014 сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по Договору, с 01.05.2014 составляет 1901 руб. 88 коп. в месяц.
Как указывает истец, свои обязательства по договору исполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.
Обязанность ответчика по оплате предоставленных охранных услуг за период с мая по июль 2014 года надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги за период май-июль 2014 года составляет - 5 705 руб. 64 коп.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных охранных услуг истец, в целях урегулирования спора, направил ответчику предарбитражное уведомление № 8/21-449 от 30.06.2014, с предложением произвести оплату по договору оказания услуг в 10-дневный срок с момента получения претензии.
Указанная претензия осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность по Договору в размере 5 705 рубля 64 копеек ответчиком не оплачена.
Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом предоставлялись ответчику охранные услуги на основании Договора № 128/14 от 18.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2014).
Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, за период с мая по июль 2014 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.
Ответчиком факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений не представлено.
МОБУ «Саракташская средняя общеобразовательная школа № 1» Саракташского района Оренбургской областив материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, кроме того указанные обстоятельства надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ, не оспорены.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за указанный период, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом задолженности, предарбитражным уведомлением от 30.06.2014, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2014 года.
Обязательства по оплате оказанных охранных услуг ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 5 705 рублей 64 копеек.
В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
Истцу при подаче настоящего искового заявления определением суда от 26.08.2014 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения спора по существу, но на срок не более полугода.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Исходя из обстоятельств дела, статуса учреждения и социального характера его деятельности, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение настоящего дела, в 10 раз - до 200 рублей.
На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждению «Саракташская средняя общеобразовательная школа № 1» Саракташского района Оренбургской области (ОГРН 1025602987706, ИНН 5643006368) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (ОГРН 1125658025790, ИНН 5610147959) основной долг в размере 5 705 (пять тысяч семьсот пять) рублей 64 копеек.
В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждению «Саракташская средняя общеобразовательная школа № 1» Саракташского района Оренбургской области (ОГРН 1025602987706, ИНН 5643006368) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
3. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Е.В. Евдокимова
