Решение от 20 октября 2014 года №А47-8864/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8864/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, Оренбургская область (г. Бузулук Оренбургской области) о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Софьи Михайловны (г. Бузулук Оренбургской области), недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 1 799 рублей 92 копейки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Софьи Михайловны (г. Бузулук Оренбургской области, далее по тексту – предприниматель, ответчик) недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 1 799 рублей 92 копейки, из которых задолженность по уплате НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 931 рубль, пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 11 рублей 93 копейки, штраф по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 344 рубля 60 копеек, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 512 рублей 39 копеек.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Определением от 20.08.2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 10.09.2014 года представить отзыв на заявление, документы, подтверждающие уплату задолженности (в случае оплаты).
 
    В срок до 01.10.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    При этом в срок до 01.10.2014 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования: № 1465 от 20.05.2008 со сроком исполнения до 09.06.2008; № 1466 от 20.05.2008 со сроком исполнения до 09.06.2008; № 1467 от 20.05.2008 со сроком исполнения до 09.06.2008; № 41000 от 07.07.2010 со сроком исполнения до 26.07.2010,  согласно которым налогоплательщику предлагалось уплатить указанную в требованиях задолженность по налогам, пени, штрафам.
 
    По результатам справок о состоянии расчетов на 30.06.2014 № 8188 от 02.07.2014 и на 30.06.2011 № 8189 от 02.07.2014, налоговым органом была выявлена образовавшаяся у ответчика задолженность по уплате указанных выше сумм налогов, пени, штрафов, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. При этом заявитель представил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В нарушение положений указанной нормы права заявитель не представил в материалы дела документов, подтверждающих наличие оснований для начисления налогов, пени, штрафов, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела.
 
    Из требований, а также представленных налоговым органом расчетов задолженности налогоплательщика следует, что ко взысканию в рамках данного дела налоговым органом предъявлена недоимка по налогу, пени и штрафы в общей сумме 1 799 рублей 92 копейки, из которых задолженность по уплате НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 931 рубль, пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 11 рублей 93 копейки, штраф по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 344 рубля 60 копеек, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 512 рублей 39 копеек.
 
    Вместе с тем, конкретные периоды образования и суммы недоимки, из которых сложилась данная задолженность, а также периоды просрочки оплаты задолженности по налогам из представленных налоговым органом документов установить невозможно, поскольку в деле отсутствуют как доказательства начисления пени и штрафа, так и доказательства начисления налога, учтенного в качестве задолженности, сведения о дате начисления налога, штрафа и пени, периодах образования недоимки, так и доказательства её полной или частичной оплаты, которые необходимы для установления оснований для начисления задолженности по налогам, предъявленным ко взысканию в рамках данного дела, так и оснований для начисления пени и определения периодов просрочки платежа, оснований для начисления штрафных санкций (расчеты, декларации, решения, принятые по результатам проведения камеральных и выездных налоговых проверок, платежные документы), вследствие чего арбитражный суд лишён реальной возможности проверить обоснованность начисления сумм недоимки, пеней, штрафов, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела, в связи с чем приложенные справки и требования не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств наличия у налогоплательщика обязанности по уплате сумм недоимки, пени и штрафа, в отношении которых заявлены требования в рамках данного дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления, что помогает налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате налога, четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
 
    Представленные  налоговым органом в материалы дела требования  об уплате налога, пени и штрафов не содержат данных о суммах и периодах образования недоимки по спорному налогу, на суммы которого начислены пени и штрафы, а также о периодах начисления пени, в них указаны лишь итоговые суммы, подлежащие уплате, что в нарушение п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не позволяет суду и налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления, чётко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объёме ответчик должен был внести обязательные платежи.
 
    Таким образом, в нарушение ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств обоснованности и правомерности начисления пеней, суммы штрафа, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела.
 
    Порядок взыскания налога (сбора), а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46и 47Налогового кодекса РФ.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Решениео взыскании принимается после истечения срока, установленного в требованииоб уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (ч.9ст.46 Налогового кодекса РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1- 3пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из приложенных требований, а также представленной налоговым органом справки о состоянии расчетов задолженности налогоплательщика следует, что недоимка, предъявленная ко взысканию, образовалась в 2009-2011 годах и на сегодняшний день не погашена.
 
    В рассматриваемом случае, исходя из дат образования взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности по налогам, пени, штрафам, в настоящее время право налогового органа на подачу заявления в арбитражный суд не может быть реализовано в связи с пропуском указанного выше срока обращения в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки, пени, штрафов, что налоговым органом не оспаривается.
 
    Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание удовлетворению не подлежит, ввиду неуважительности причин пропуска налоговым органом срока подачи заявления в суд.
 
    Налоговым органом не приведено доводов, свидетельствующих об объективном наличии уважительных причин, способствовавших пропуску срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафов, - что следует из текста заявленного налоговым органом ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя с индивидуального предпринимателя Павловой Софьи Михайловны (г. Бузулук Оренбургской области) недоимки по налогу, пени и штрафов в общей сумме 1 799 рублей 92 копейки, из которых задолженность по уплате НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 931 рубль, пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 11 рублей 93 копейки, штраф по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 344 рубля 60 копеек, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 512 рублей 39 копеек, удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока исковой давности отказать.
 
    2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Софьи Михайловны (г. Бузулук Оренбургской области) недоимки по налогу, пени и штрафов в общей сумме 1 799 рублей 92 копейки, из которых задолженность по уплате НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 931 рубль, пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 11 рублей 93 копейки, штраф по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 344 рубля 60 копеек, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 512 рублей 39 копеек, отказать.
 
    3. Направить копии решения лицам, участвующим в деле.
 
    4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                 О.А. Вернигорова