Решение от 05 ноября 2014 года №А47-8856/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8856/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Торгово-строительная компания» (г. Оренбург, ОГРН 1115658021962)
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН 1027739362474) в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Миниханова Юлия Айдаровна, г. Оренбург
 
    о взыскании  60 823 руб. 90 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская Торгово-строительная компания» обратилось в арбитражный суд  с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва в лице Оренбургского филиала о взыскании  60 823 руб. 90 коп., из которых 58 323 руб. 90 коп. – страховое возмещение, 2 500 руб. 00 коп. – расходы  по оплате оценочных услуг, а также 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, 2 332 руб. 96 коп. - расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 21.08.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.
 
    Как следует из искового заявления,  врезультате дорожно-транспортного происшествия 09.06.2014 в  г. Оренбурге, на ул. Краснознаменная, 45 произошло ДТП с участием автомобиля LADA-GRANTA, государственный регистрационный знак Т 079 HM56, принадлежащего  Миниханову Р.Х., под управлением Минихановой Ю.А. и автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак М 056 ОТ 56, принадлежащего истцу-лизингополучателю (на основании договора купли-продажи транспортного средства №07330 U14086 ФВ-2012 от 10.08.2012), под управлением Воробьева Н.А.
 
    Гражданская ответственность Минихановой Ю.А., на момент ДТП застрахована в Оренбургском филиале ООО «Росгосстрах»  в Оренбургской области.
 
    Истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства, полис № AI25725740-1 от 22.08.2012 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако истцу стало известно, что  ремонт в виде СТОА, будет проводиться не у официального дилера, в связи с чем, истец решил воспользоваться предусмотренным договором добровольного страхования транспортного средства  возмещения в денежной форме.
 
    Истец за свой счёт произвёл оценку по определению затрат на проведение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля  Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак М 056 ОТ 56, что составило 58 323 руб. 90 коп.  без учета износа согласно отчету №182/14 от 10.07.2014.Истцом за проведение осмотра и составление отчета оплачена денежная сумма в размере 2 500 руб. 00 коп.
 
    18.07.2014  истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в 15-дневный срок.
 
    Невыплата ответчиком страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате оценочных услуг, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик и третье лицо письменных отзывов на исковое заявление в материалы дела не представили.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей  15, 927, 929, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    Повреждение имущества истца (Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак М 056 ОТ 56) произошло в результате ДТП, произошедшем 09.06.2014.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак М 056 ОТ 56  застрахована ответчиком по договору добровольного страхования транспортного средства, полис № AI25725740-1 от 22.08.2012. Право собственности истца на автомобиль Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак М 056 ОТ 56 подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства №07330 U14086 ФВ-2012 от 10.08.2012, паспортом транспортного средства.  
 
    В соответствии с отчетом №182/14 от 10.07.2014, выполненным ООО «АвтоКонсалдинг 56», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 58 323 руб. 90 коп.
 
    При этом истцу страховая выплата по восстановительному ремонту в размере 58 323 руб. 90 коп. ответчиком произведена не была.
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Вопрос о величине фактического ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств.
 
    В силу требований ст. 65Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неверного определения оценщиком стоимости восстановительного ремонта в экспертном заключении, представленном истцом, составленного профессиональным оценщиком.
 
    Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба соответствует положениям действующего законодательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не покрыта, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика  суммы в размере 58323руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, не заявил ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства на которые ссылается истец.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 58 323руб. 90  коп.– страховое возмещение.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов  по оплате оценочных услуг в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
         Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.
 
    В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №003/14 от 10.07.2014, заключенный между истцом (заказчик) и  ООО «ЮК «УралКонсалт» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру №127 от 10.07.2014 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, с учетом сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб. 00 коп.,  которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и представлением интересов заявителя в суде.        
 
    Данные расходы подлежат взысканию на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 332 руб. 96 коп.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления неправильно исчислена сумма иска (2500 руб. 00 коп. - расходы по оплате оценочных услуг подлежат включению в сумму иска),  госпошлина в размере 100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Торгово-строительная компания», г. Оренбург, (ОГРН 1115658021962)  60 823 руб. 90 коп., из которых 58 323 руб. 90 коп. – страховое возмещение, 2 500 руб. 00 коп. – расходы  по оплате оценочных услуг, а также 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, 2 332 руб. 96 коп. - расходы по оплате госпошлины.
 
    2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН 1027739362474) 100 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.В. Калитанова