Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А47-8845/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8845/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» (г. Оренбург, ОГРН 1055612022003)
к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Домохозяин» (г. Оренбург, ОГРН 1045604156620)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Курмангалиева А.Т.
О взыскании 191 869, 97 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Домохозяин» (далее-ответчик) о взыскании 191 869 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 19 августа 2014 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.
Арбитражным судом в порядке упрощенного производства установлено следующее:
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 года по делу № А47-6724/2013, с ответчика в пользу истца было взыскано 3 775 635 рублей 46 копеек.
Истец, указывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме указанный судебный акт, начислил ответчику проценты, за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском.
Ответчик, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на недобросовестное, по его мнению, поведение истца, выразившееся в несвоевременном получении исполнительного листа по делу, умышленное не предъявление его к исполнению, как в адрес ответчика, так и в службу судебных приставов, для исполнения в принудительном порядке. Также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отзыва на иск не представило.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395Кодекса.
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своими правами, несвоевременно обратившись за получением исполнительного листа, а также умышленно не предъявлял его к исполнению в рамках дела № А47-6724/2013, судом отклоняются.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебный акт, на котором основаны требования истца, вступил в законную силу.
Законная сила судебного решения - это совокупность его правовых свойств, состоящих в неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.
Обязанность ответчика исполнить, вступивший в законную силу судебный акт, не зависит от действий истца по получению и предъявлению исполнительного листа.
Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений, о воспрепятствовании истцом ответчику совершать исполнительные действия по погашению долга.
Таким образом, требования истца являются обоснованными по праву и по факту.
Проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д. 11), суд находит его верным, составленным в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, (в редакции от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также фактически произведенными платежами в счет частичного погашения задолженности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Таким образом, суд рассматривает вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта без дополнительного заявления со стороны истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п.1 ч. 1 ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Домохозяин» (460048 г. Оренбург, пр. Победы, д. 162/3, оф. 22 ОГРН 1045604156620) в пользу открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» (460024 г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 3 ОГРН 1055612022003 ИНН 5612042831) 191 869 рублей 97 копеек.
В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 318, 319 АПК РФ.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Домохозяин» (460048 г. Оренбург, пр. Победы, д. 162/3, оф. 22 ОГРН 1045604156620) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 756 рублей 09 копеек.
4. Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 318, 319 АПК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.Г.Федоренко