Решение от 20 октября 2014 года №А47-8839/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8839/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Семиной Любови Павловны (Оренбургская область, г. Медногорск) к муниципальному автономному учреждению детскому оздоровительному лагерю «Лесные долины» (зарегистрировано 28.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной Оренбургской области, ОГРН 1115658040112, ИНН 5606020893, адрес: 462274, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Советская, 37) о взыскании 65 965 рублей 76 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Семина Любовь Павловна (Оренбургская область, г. Медногорск, далее – ИП Семина Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с муниципального автономного учреждения детского оздоровительного лагеря «Лесные долины» (зарегистрировано 28.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной Оренбургской области, ОГРН 1115658040112, ИНН 5606020893, адрес: 462274, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Советская, 37, далее – МАУ ДОЛ «Лесные долины» г. Медногорска, ответчик) 65 965 рублей 76 копеек, из которых 63 691 рубль 20 копеек – основной долг по договору купли-продажи № 47 от 18.04.2013, 2 274 рубля 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать с ответчика 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62), с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2014 принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке исковое заявление ИП Семиной Л.П. о взыскании с МАУ ДОЛ «Лесные долины» г. Медногорска 65 965 рублей 76 копеек и судебных издержек, копия которого получена ответчиком 14.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 44).
 
    Сторонам предложено в срок до 16.09.2014 представить в суд и друг другу доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, в том числе ответчику - представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов, доказательства направления отзыва истцу (л.д. 1 на обороте).
 
    В данном определении указан код доступа к поступившим по делу документам в арбитражный суд, размещенным на его официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что заказное письмо с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2014 получено ответчиком – 29.08.2014.
 
    Следует также отметить, что сведения о принятии искового заявления к производству размещены на сайте суда в сети «Интернет» 26.08.2014 и с указанного момента являются общедоступными (л.д. 3).
 
    Из изложенного следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о том, что дело № А47-8839/2014 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, которые извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.
 
    18.04.2013 сторонами заключен договор купли-продажи № 47 (далее по тексту – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного Договора предприниматель (Продавец по Договору) обязуется передать в собственность ответчика (Покупатель по Договору) хозяйственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные товары, наименование, ассортимент и количество которого определяется Покупателем в заявке, составленной в произвольной форме (л.д. 7-8).
 
    Согласно расходным накладным № 00000108635 от 28.04.2014 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 12 903 рубля 50 копеек (л.д. 20-29).
 
    Согласно расчету истца, ответчик не оплатил товар на сумму 63 691 рубль 20 копеек.
 
    Претензией от 17.02.2014 истец сообщил ответчику о необходимости уплаты задолженности (л.д. 39).
 
    В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате основного долга 29.08.2014.
 
    Поскольку на момент обращения задолженность за поставленный товар погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 65 965 рублей 76 копеек, из которых 63 691 рубль 20 копеек – основной долг по договору купли-продажи № 47 от 18.04.2013, 2 274 рубля 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика хозяйственные товары, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные товары.
 
    Таким образом, между сторонами сложились отношения по поставке, продукция ответчиком по накладным получена, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица, в результате чего у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3.2. Договора покупатель обязуется внести предоплату на расчетный счет продавца, либо в кассу, в размере не менее 30 % от выставленного счета. Остальная сумма подлежит уплате в течение десяти рабочих дней с момента получения товара покупателем со склада продавца (л.д. 7).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    Обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Доказательств направления каких-либо претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Обязанности по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара ответчик не выполнил, оплатив основной долг только 29.08.2014.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 – даты подписания акта сверки – по 12.05.2014 – дату составления иска в общей сумме 2 274 рубля 56 копеек (расчет на л.д. 42 на обороте).
 
    Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 
 
    Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.
 
    Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 63 691 рубля 20 копеек основного долга по договору купли-продажи № 47 от 18.04.2013 удовлетворению не подлежит ввиду погашения ответчиком указанной задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 2 274 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, однако он своим правом не воспользовался.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, а также с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 2 274 рубля 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных предпринимателем судебных расходов и она должна доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Судом установлено, что 08.05.2014 истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с Уткиной Т.В., согласно которому Уткина Т.В. обязуется возмездно оказать Семиной Л.П. услуги по консультации и составлению искового заявления о взыскании дола по договору купли-продажи № 47 от 18.04.2013. Цена договора составила 1500 рублей (пункты 1 и 3 договора от 08.05.2014, л.д. 45).
 
    Между тем, истцом в подтверждение факта несения указанных расходов платежные документы не представлены.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требование Семиной Л.П. о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 63 копейки, исходя из обоснованности требований истца, с учетом того, что ответчиком основной долг оплачен после обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности (включая сумму судебных расходов), исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Семиной Любови Павловны (Оренбургская область, г. Медногорск) удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с муниципального автономного учреждения детского оздоровительного лагеря «Лесные долины» (зарегистрировано 28.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной Оренбургской области, ОГРН 1115658040112, ИНН 5606020893, адрес: 462274, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Советская, 37) в пользу Индивидуального предпринимателя Семиной Любови Павловны (Оренбургская область, г. Медногорск) 2 274 рубля 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 638 рублей 63 копейки – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых
 
    5. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
Судья                                                                                       Г.Н. Лазебная