Решение от 20 октября 2014 года №А47-8798/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8798/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург, ОГРН 1095658018642,
 
    к индивидуальному предпринимателю Волженцеву Андрею Анатольевичу п. Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 308565811400570,
 
    о взыскании 12 199 руб. 87 коп.,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волженцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 12 199 руб. 87 коп., составляющие 11 837 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г., 189 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 г. по 18.08.2014 г.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 25.08.2014 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 08.09.2014 года представить отзыв на заявление. В срок до  29.09.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    При этом в срок до 29.09.2014 года ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, и иные запрашиваемые судом документы.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 25.08.2014 года направлено судом по юридическому адресу ответчика. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд, с отметкой Почты России «вручено «30» августа 2014 г. (л.д. 5).
 
    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Ответчику на праве собственности с 07.08 2001 года принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 173,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 55., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним № 01/046/2013-633 от 19.06.2013 г. (л.д. 23).
 
    В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22-29 марта 2010 года, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 55, было принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО «Оренбургская управляющая компания», а также утверждены условия договора на управление многоквартирным домом (л.д. 24).
 
    Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, дом № 55, находится в управлении ООО «Оренбургская управляющая компания» в соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от 01.04.2010 г., заключен­ным с собственниками помещений данного многоквартирного дома (л.д. 14-22)
 
    Согласно п. 2.2  Договора ООО «Оренбургская управляющая компания» по поручению собственников обязуется организо­вать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имуще­ства в многоквартирном доме (л.д. 14).
 
    В соответствии с п. 4.3 Договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги (работы) по управлению многоквартирным до­мом составляет 13 руб. 63 коп. с одного метра квадратного жилого (нежилого) помещения в месяц. Ка­кой-либо специальный тариф для собственников нежилых помещений данного многоквартирного дома не устанавливался (л.д. 18).
 
    Срок действия договора установлен на 3 года (п. 9.2. договора, л.д. 21).
 
    При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 9.6. договора, л.д. 21).
 
    Как указывает истец, свои обязательства по Договору им исполнены надлежащим образом, однако, ответчик за период с 01.03.2014 г. по 18.08.2012 г. не оплатил услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, указанным в Договоре.
 
    Задолженность ответчика за период с 01.03.2014 г. по 18.08.2012 г. составила 12 199 руб. 87 коп. Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 12 199 руб. 87 коп., составляющие 11 837 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г., 189 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 г. по 18.08.2014 г.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
    На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания в целом.
 
    Учитывая, что обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить их стоимость пропорционально доле занимаемой им площади в общем имуществе дома.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Поскольку истец избран в качестве управляющей компании на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2010 (л.д. 24), то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
 
    Истец ссылается на то, что им понесены расходы по содержанию дома, в то время как ответчик пользовался коммунальными и эксплуатационными услугами, не оплачивая их в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Волженцеву А.А. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, общей площадью 173,3 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская 55.
 
    Согласно исковым требованиям, задолженность по содержанию и текущему ремонту истцом начислена за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г. и составила 11 837 руб. 65 коп. (расчет представлен в материалы дела, л.д. 11).
 
    Доказательство оплаты данных услуг ответчик в материалы дела не представил.
 
    Независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Факт нахождения имущества ответчика в составе спорного многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащие на праве собственности ответчику, несения расходов по их оплате.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифа на содержание и текущий ремонт, установленного Договором.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложена правовая позиция, разъясняющая порядок доказывания задолженности по спорам, связанным с определением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    В данном постановлении указано, что расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ).
 
    Факт выполнения истцом работ по содержанию общедомового имущества, осуществлению работ по текущему ремонту подтвержден представленными в материала дела договорами энергоснабжения № 89670 от 01.12.2009 г. (л.д. 40-49), на поставку воды и прием сточных вод № 3969/73 от 21.10.2009 г. (л.д. 53-58), на оказание коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения № 5/02-806 от 01.09.2009 г. (л.д. 62-73),  на реализацию услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах № (08) 02-003/000057-14 ТО от 14.01.2014 г. (л.д. 74-75), на проверку технического состояния и прочистке вентиляционных каналов в жилых домах № 22/10 от 01.04.2010 г. (л.д. 58-88), на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов № 229/ТПР/Ор от 28.01.2014 г. (л.д. 92-95), на оказание услуг по профилактической дератизации № 4535/14 от 01.04.2014 г. (л.д. 98-103), на оказание дезинфекционных мероприятий промышленных, бытовых , жилых помещений от грызунов и многих видов насекомых (блох, тараканов, муравьев, , комаров, мух) № 2-ТУ от 09.01.2014 г. (л.д. 104-107),на оказание услуг по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора № 94 от 01.01.2014 г. (л.д. 108-111), на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание и санитарное содержание) жилищного фонда № 59/13 от 01.12.2013 г. (л.д. 114-119).
 
    Учитывая, что доказательств выполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества путем оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 11 837 руб. 65 коп. за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г. исходя из площади нежилого помещения – 173,7 кв.м., периода задолженности и тарифа, установленного в пункте 4.3 Договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец заявил требования о взыскании с ответчика начисленных процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 189 руб. 90 коп.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 11.04.2014 г. по 18.08.2014 г., отдельно по каждому месяцу задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования – 8,25% (расчет прилагается).
 
    Расчет суммы процентов произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик возражений по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, свой контррасчет в материалы дела не представил.
 
    В связи с этим, начисление процентов произведено правомерно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 189 руб. 90 коп. (л.д. 11).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что отзыв на исковое заявление и доказательств погашения долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 199 руб. 87 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
 
    Согласно части 3 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнения судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волженцева Андрея Анатольевича,  п. Весенний, Оренбургский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (г. Оренбург,  12 199 руб. 32 коп., составляющие 11 837 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г., 189 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 г. по 18.08.2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Копии решений направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья                                                                                                И.Э.Миллер