Решение от 23 октября 2014 года №А47-8786/2014

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А47-8786/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                          Дело № А47-8786/2014  
 
    23 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена       16 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Г.Н. Лазебной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению инспектора ОиАЗ УМВД России по городу Оренбургу старшего лейтенанта полиции Степановой Елены Викторовны (Оренбургская область, г. Оренбург) к Индивидуальному предпринимателю Сорокиной Альфие Нурулловне (ОГРНИП 305168915000333, ИНН 164505562360, Республика Татарстан, г. Бугульма)  о привлечении к административной ответственности  по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
 
    При участии представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: Гаджиева М.Н.О. (доверенность от 09.04.2014г. № 4Д-1259, постоянная, паспорт);
 
установил:
 
 
    Инспектором ОиАЗ УМВД России по городу Оренбургу старшего лейтенанта полиции Степановой Еленой Викторовной (Оренбургская область, г. Оренбург) (далее по тексту – заявитель) 08.10.2013г. проведена проверка торгового павильона «Московская ярмарка», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 149), принадлежащего на основании договора аренды индивидуальному предпринимателю Сорокиной Альфие Нурулловне(далее – предприниматель, ответчик).
 
    В ходе проведения проверочных мероприятий указанной  точки установлено, что предприниматель осуществлял продажу следующих товаров: спортивный костюм черного цвета  с надписью «BOSKO», размеры M, L, XXL в количестве 3 единиц товара;  спортивный костюм красного цвета с брюками с надписью «BOSKO RUSSIA» в количестве 2 единиц товара размеры M, XXXL.
 
    В рамках производства по делу об административном правонарушении 18.10.2014г. получены объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому документы о происхождении товара, договор с фирмой изготовителем  у предпринимателя отсутствует.
 
    По данному факту 23.06.2013г. временно исполняющим обязанности инспектора направления по исполнению административного законодательства отдела полиции Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский»  составлен протокол № 56 АА 029647 об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, инспектор центра по исполнению административного законодательства Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу  обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сорокиной Альфии Нурулловнык административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -  КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, выразившееся в продаже продукции с товарными знаками «BOSKOSPORT».
 
    Отзыв на заявление индивидуальным предпринимателем не представлен.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 данной нормы, выражается в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Учитывая, что представленными заявителем в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждена фактическая реализация товаров с логотипом «BOSKO RUSSIA», действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация заявителем вменяемого ответчику административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является неверной, следовательно правонарушение следует переквалифицировать на часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названное статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «OlympicWinterGames», «OlympicGames», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними (часть 1).
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований  частей 2  и  2.1  настоящей статьи признается незаконным (часть 3).
 
    Каких-либо соглашений между правообладателями товарных знаков и ответчиком не заключалось. Доказательство обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что 08.10.2014 г. предпринимателем в торговом павильоне «Московская ярмарка», расположенном в по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 149), осуществлялась продажа следующих товаров: спортивный костюм черного цвета  с надписью «BOSKO», размеры M, L, XXLв количестве 3 единиц товара;  спортивный костюм красного цвета с брюками с надписью «BOSKORUSSIA» в количестве 2 единиц товара размеры M, XXXL.
 
    Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный выше товар, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, такие действия как предложение к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, хранение в этих товаров иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 08.10.2014 г. (л.д. 55),протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 08.10.2014г. (л.д. 56), объяснениями предпринимателя от 18.10.2014 г. (л.д. 35); подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в области использования товарных знаков.
 
    Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии  с требованиями, установленными ст.65, 71, АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.              
 
    Согласно сведениям из Государственного  реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака «BoscoSPORT» является компания Брандс Инвайронмент Истеблишмент, FL-9490 Лихтенштейн, Вадуц, Кирхштрассе, 39 (LI) (товарный знак по свидетельству № 221326).
 
    Закрытое акционерное общество  «Группа компаний ММД  «Восток и Запад» является законным владельцем исключительных прав на товарный знак на территории Российской Федерации, что подтверждается сублицензионным договором от 13.12.2007 № РД0030186.
 
    ООО «Спорттовары БОСКО» согласно сублицензионному договору от 06.08.2008 № РД0039207 является уполномоченным лицом на реализацию продукции под товарным знаком «BoscoSPORT».
 
    Из материалов дела следует, что фирма Автономная  некоммерческая организация «Организационный комитет ХХIIОлимпийских зимних игр и  XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» и Закрытое акционерное общество  «Группа компаний ММД  «Восток и Запад»не является изготовителем изъятого у предпринимателяСорокиной Альфии Нурулловнытовара, не вводила данный товар в гражданский оборот  на территории РФ и не давала согласия на такое введение, таким образом, товар, изъятый у предпринимателя, является контрафактным.
 
    При этом ущерб, причиненный правообладателям от реализации контрафактной продукции с товарным знаком  «BOSKOSPORT» соизмерен с количеством не реализованной оригинальной продукции.
 
    Следует учитывать  то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статьи 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование статьи 1490 ГК РФ об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.
 
    В соответствии с частью пятой статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, бремя доказывания по делу лежит на административном  органе.
 
    Однако это в силу ст. ст. 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя  от доказывания состоятельности его доводов.
 
    В материалы дела предпринимателем не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемой к продаже продукции, маркированной товарным знаком  «BOSKOSPORT»с согласия правообладателя товарного знака.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предпринимательСорокина Альфия Нурулловнаосуществляла  реализацию товара, имеющего товарный знак, сходный с товарным знаком «BOSKOSPORT», без соответствующего разрешения правообладателей данных товарных знаков, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у предпринимателя отсутствуют вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарным знаком «BOSKOSPORT»наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ является доказанным.
 
    Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет считать доказанным, что предпринимательСорокина Альфия Нурулловна,в нарушение прав правообладателя, осуществлял реализацию контрафактной продукции, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.               
 
    Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном  обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, то суд приходит к выводу  о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события, состава  административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления  об административном правонарушении.
 
    Санкция части 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
 
    Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. №  С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.
 
    Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В связи с этим,  суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    В настоящем деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, а также совершения правонарушения впервые, суд считает целесообразным заявление инспектора ОиАЗ УМВД России по городу Оренбургу старшего лейтенанта полиции Степановой Елены Викторовны удовлетворить. Привлечь Индивидуального предпринимателя Сорокину Альфию Нурулловну (ОГРНИП 305168915000333, ИНН 164505562360, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2005, место нахождения регистрирующего органа: г. Оренбург, дата рождения: 05.06.1963, место рождения: Татарстан, г. Бугульма,  адрес регистрации: 423232, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Каротажная, д.1, кв. 1) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    1. Заявление инспектора ОиАЗ УМВД России по городу Оренбургу старшего лейтенанта полиции Степановой Елены Викторовны,  удовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Сорокину Альфию Нурулловну (ОГРНИП 305168915000333, ИНН 164505562360, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2005, место нахождения регистрирующего органа: г. Оренбург, дата рождения: 05.06.1963, место рождения: Татарстан, г. Бугульма,  адрес регистрации: 423232, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Каротажная, д.1, кв. 1) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокиной Альфии Нурулловны (ОГРНИП 305168915000333, ИНН 164505562360, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2005, место нахождения регистрирующего органа: г. Оренбург, дата рождения: 05.06.1963, место рождения: Татарстан, г. Бугульма,  адрес регистрации: 423232, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Каротажная, д.1, кв. 1)   в  доходы бюджета штраф в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
 
    Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по городу Оренбургу),
 
    ИНН – 5610044618,
 
    КПП – 561101001,
 
    Расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области,
 
    л/с  - 04531399420,
 
    БИК – 045354001,
 
    КБК – 18811690040046000140,
 
    ОКТМО – 53701000,
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
 
    Квитанция об уплате штрафа  (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области  с обязательным указанием номера дела.
 
    3. Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 08.102013г, а именно: спортивный костюм черного цвета  с надписью «BOSKO», размеры M, L, XXLв количестве 3 единиц товара;  спортивный костюм красного цвета с брюками с надписью «BOSKORUSSIA» в количестве 2 единиц товара размеры M, XXXL.
 
 
    Решение направить в  Бугульминский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (423232, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 126) для исполнения в порядке, определенном ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                            Г.Н. Лазебная
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать