Решение от 27 октября 2014 года №А47-8704/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-8704/2014  
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курлаевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН 1075658008370  ИНН 5610114086)
 
    к Администрации муниципального образования  Кумакский сельсовет Ясненского района Оренбургской области, п.Кумак Ясненский район Оренбургская область (ОГРН  1055635030802  ИНН 5618011477)
 
    о взыскании 424 661 руб. 05 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Трофимова Т.С. – специалист 2 категории группы договорной и кадровой работы (доверенность № 2 от 09.01.2014, сроком действия по 31.12.2014);
 
    от ответчика: явки нет
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Искпредъявлен о взыскании 424 661 руб. 05 коп., основного долга по муниципальному контракту на проведение государственной экспертизы № А-О-5174-13 от 08.10.2013.
 
    В определении суда от 08.09.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте  предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился и не заявил письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В ходе открытого судебного заседания установлено, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком муниципального контракта на проведение государственной экспертизы № А-О-5174-13 от 08.10.2013 Государственноеавтономное учреждение«Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области»(исполнитель) обязуется провести для заказчика государственную экспертизу проектной документации, включая смету, и результаты инженерных изысканий объекта: внутрипоселковый газопровод в п.Кумак Ясненского района Оренбургской области, а Администрация муниципального образования Кумакский сельсовет Ясненского района Оренбургской области(заказчик) обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 муниципального контракта).
 
    Срок оказания услуг по настоящему контракту:
 
    - линейные объекты – 60 календарных дней.
 
    Проведение государственной экспертизы начинается после представления заказчиком документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с контрактом, и завершается вручением (направлением) заказчику экспертного заключения (пункт 1.2муниципального контракта).   
 
    В силу пункта 2.1 муниципального контрактазаказчик оплачивает  исполнителю стоимость услуг, указанных в п.1.1 в размере: экспертиза – 529 373 руб. 77 коп., НДС – 95 287 руб. 28 коп., итого к оплате в т.ч. НДС – 624 661 руб. 05 коп., согласно расчета (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.
 
    На основании пункта 2.2 муниципального контракта заказчик перечисляет исполнителю аванс по счету в размере 30% от стоимости услуги в течение 7 (семи) банковских дней с даты выставления счета на оплату, с последующим удержанием его при окончательном расчете.
 
    Согласно пункту 2.3  муниципального контрактаокончательный расчет заказчик осуществляет в срок 5 (пять) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг до момента выдачи экспертного заключения. На основании п.28, п.60 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007      № 145.
 
    Пунктом 4.1  муниципального контрактапредусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил подписанный сторонами без возражений и замечаний акт  № ГА005146 от 22.10.2013 об оказании услуг.  
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения последнего в арбитражный суд с иском составила 424 661 руб. 05 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 1606 от 08.04.2014 и № 1932 от 14.05.2014, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.06.2014, которые ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними муниципального контракта на проведение государственной экспертизы № А-О-5174-13 от 08.10.2013 и подлежат правового регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, а именно: актом                           № ГА005146 от 22.10.2013 об оказании услуг, подписанным обеими сторонами, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Согласно условиям пункта 2.3 муниципального контрактаокончательный расчет заказчик осуществляет в срок 5 (пять) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг до момента выдачи экспертного заключения. На основании п.28, п.60 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскания суммы основного долга за оказанные услуги в размере 424 661 руб. 05 коп. являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007  № 117 (ред. от 12.03.2013) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 11 493 руб. 23 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Администрации муниципального образования  Кумакский сельсовет Ясненского района Оренбургской области, п.Кумак Ясненский район Оренбургская область (ОГРН  1055635030802  ИНН 5618011477) в пользуГосударственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН 1075658008370  ИНН 5610114086) 424 661 руб. 05 коп. основного долга, а также 11 493 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.         
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                 О.В. Бочарова